2020-03-13 Nr. CB-2972-2-56-3-00007-2019-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1134/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00007-2019-5 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. kovo 4 d. gautu atsakovo G. A. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarties peržiūrėjimo, pareiškimu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,

n u s t a t ė :

Kasacine tvarka skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 29 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau nutartyje – CPK) CPK 331 straipsnio 6 dalis). Tai reiškia, kad pagal CPK 345 straipsnio 1 dalį kasacinis skundas dėl nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka galėjo būti pateiktas iki 2019 m. lapkričio 29 d., tačiau Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas 2020 m. kovo 4 d., t. y. praleidus nustatytą trijų mėnesių terminą procesiniam veiksmui atlikti.

Atsakovas nurodo, kad skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartis jam nebuvo įteikta iki 2020 m. vasario 3 d., todėl nuo šios datos skaičiuotinas trijų mėnesių terminas kasaciniam skundui paduoti ir nepraleistas; sprendžiant kitaip, priežastis, dėl kurios nutartis atsakovui nebuvo įteikta CPK 122 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka iki 2020 m. vasario 3 d., pripažintina svarbia ir terminas atnaujintinas. Atsakovas taip pat remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ir laiko, kad dėl netinkamo pranešimo apie teismo priimtą procesinį sprendimą pareiškimui dėl termino atnaujinimo neturėtų būti taikomas CPK 345 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas naikinamasis terminas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-329-687/2019).

Atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovo pareiškime atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti išdėstytais argumentais, pažymi tai, kad, minėta, pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą CPK 345 straipsnio 1 dalyje, kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo negali būti tenkinamas, jeigu jis paduotas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Atsakovas paduoda pareiškimą atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti, praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, todėl įstatymo pagrindu pareiškimas negali būti tenkinamas (CPK 345 straipsnio 2 dalis). Atrankos kolegija kartu atkreipia dėmesį į tai, kad Konstitucinio Teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje pabrėžiama, jog, teismams sprendžiant bylas precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas (Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 vasario 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-701/2020; kt.). Taigi pagrindinis kriterijus, lemiantis jau išnagrinėtoje byloje priimto įsiteisėjusio teismo sprendimo kaip precedento taikymą, yra esminės faktinės bylos aplinkybės, kurių buvimas lemia teisinių santykių kvalifikavimą ir atitinkamų teisės normų taikymą.

Atsakovo argumentais nepatvirtinama, kad šiuo atveju, sprendžiant dėl CPK 345 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nuostatos, jog pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo negali būti tenkinamas, jeigu jis paduotas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, taikymo, kaip precedentu būtina remtis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-329-687/2019 suformuluota CPK 307 straipsnio 3 dalyje nustatyto naikinamojo termino taikymo taisykle.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip paduotą, praleidus kasacinio skundo padavimo terminą ir netenkinant pareiškimo terminą atnaujinti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Tai konstatavus, nesprendžiama, ar byloje galima kasacija CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Netenkinti pareiškimo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Algis Norkūnas

Algirdas Taminskas