d29d560c-ceca-44da-a68f-53c8dcc28ae3 · Skuodo rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-513-995/2016Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00418-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.3; 3.2.7.2 (S)              Skuodo rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 25 d. Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienėteismo posėdyje rašytinio proceso civilinėje byloje pagal ieškovo K. P. Z., atstovaujamo advokatės G. M., ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, tretiesiems asmenims Skuodo rajono savivaldybės administracijai, M.

P., Zuzanai E. A., V. K., G. D., R. P., A. V., B. G., J. K., R. S., E. K., R. B., I. L., A. V., G. Ž., S. U., A. P., J. P. M., L. D., S. J., I. M., I. P., S. K., B. P., A. G., I. V., A. J. dėl atliktos namo Å¡ilumos mazgo rekonstrukcijos pripažinimo neteisėta ir restitucijos taikymo iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ .Teismas n u s t a t ė : 2016 m. liepos 11 d. Skuodo rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovei, tretiesiems asmenims, kuriame ieÅ¡kovas praÅ¡o atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktÄ namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos mazgo rekonstrukcijÄ pripažinti neteisėta bei taikyti restitucijÄ ir įpareigoti atsakovÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2016-2017 m.

Å¡ildymo sezono pradžios grÄ Å¾inti namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), prie bendros Å¡ildymo sistemos, buvusios iki namo Å¡ilumos mazgo rekonstrukcijos. IeÅ¡kovas nurodė, kad daugiabučiame name, (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena ir yra buto savininkas, iki 2010-2011 m. Å¡ildymo sezono pradžios be jo ir kitų namo butų savininkų sutikimo buvo atlikta Å¡ilumos mazgo rekonstrukcija, įrengiant nepriklausomÄ Å¡ildymo sistemÄ . KarÅ¡to vandens ruoÅ¡imui įrengtas naujas plokÅ¡telinis Å¡ilumokaitis, kontrolė ir automatikos prietaisai UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis.

Dl namo Å¡ilumos mazgo rekonstrukcijos butų savininkams atsirado papildomas mokestis, mokamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – mokestis už karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymÄ („gyvatuko mokestis“). Iki įrengiant automatizuotÄ Å¡ilumos mazgÄ , (duomenys neskelbtini) namo gyventojai naudojosi karÅ¡tu vandeniu ir gyvatukai Å¡ilo nuo cirkuliuojančio karÅ¡to vandens be jokių papildomų mokesčių. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. Lietuvos Respublik?s Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ir laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Å ios teisės įgyvendinimo procesinė tvarka nustatyta CPK ir kitų įstatymų. Pozityvius teisinius padarinius kreipimasis į teismÄ suinteresuotam asmeniui gali sukelti tik tuo atveju, jeigu Å¡i teisė bus įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir sÄ lygų.IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ , kuriuo praÅ¡o pripažinti (duomenys neskelbtini) Å¡ilumos punkto rekonstrukcijÄ neteisėtÄ .

NeteisėtumÄ grindžia tuo, kad ji buvo atlikta be namo butų savininkų sutikimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ieÅ¡kovas analogiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį buvo pateikęs civilinėje byloje Nr. e2-433-995/2016. 2016-07-20 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kovo K. P. Z. ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad dėl ginčo iÅ¡sprendimo jis ikiteisminio ginčo tvarka turi kreiptis į Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos.Å ioje byloje ieÅ¡kovas pateikė 2016-08-02 Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus raÅ¡tÄ , kuriame iÅ¡dėstytos tik teisės aktų – Vartojimo ginčų neteisminio sprendimo procedÅ«rų taisyklių bei Lietuvos Respublikos vartotojų teisių įstatymo – nuostatos, tačiau jų ryÅ¡ys su K.

P. Z. skundu neanalizuotas.CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, jog teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio sprendimo ne teisme tvarkos. Civilinėje byloje Nr. e2-433-995/2016 teismas nustatė, kad ieÅ¡kovo K. P. Z. keliamas reikalavimas, susijęs su iÅ¡ankstine ikiteismine ginčo tyrimo tvarka, nurodė institucijÄ , kuri atlieka Å¡io ginčo ikiteisminį tyrimÄ , – Valstybinę energetikos inspekcijÄ , todėl, neiÅ¡tyrus ikiteismine tvarka Å¡io ginčo, teismas negali priimti ieÅ¡kinio.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal 2016-06-17 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovÄ atstovauja advokatė G.

M., taigi, ieÅ¡kovui yra teikiamos kvalifikuotos teisinės paslaugos, todėl teismas neturi teisinio pagrindo nurodyti ieÅ¡kovo atstovei advokatei G. M., kokių teisės aktų tvarka turi kreiptis į Valstybinę energetikos inspekcijÄ ir (ar) apskųsti Å¡ios inspekcijos priimtus sprendimus.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu keliamas reikalavimas dėl daugiabučio namo, esančio Gedimino g. 11, Skuode, Å¡ilumos punkto rekonstrukcijos be namo butų savininkų sutikimo patenka į ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos sritį, nes kyla ginčas tarp vartotojo (ieÅ¡kovo) ir energetikos įmonės (atsakovės) veiklos, todėl ieÅ¡kovo pateiktÄ ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ikiteisminio ginčo nagrinėjimo tvarka jis turėtų kreiptis į Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos (CPK 137 straipsnio 3 dalis). Be kita ko, atkreiptinas dėmesys tik į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro                       2015-12-30 įsakymu Nr. 1R-382 „Dėl vartojimo ginčų neteisminio sprendimo procedÅ«ros taisyklių patvirtinimo“ įsigaliojo nuo 2016 m. sausio 1 d., todėl Å¡io teisės aktų nuostatų taikymas ir jame nurodytų terminų skaičiavimas prasideda bÅ«tent nuo 2016 m. sausio 1 d.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo K.

P. Z. ieÅ¡kinį.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui K. P. Z., kad dėl ginčo iÅ¡sprendimo jis ikiteisminio ginčo tvarka turi kreiptis į Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Skuodo rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                    Vaida Railienė