d29aa499-4693-4202-98be-e45d4d2d9edd · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1006-470/2012Proceso Nr. 2-13-3-00539-2012-1                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                                                                 35.5;36.1;                                                                                                                                                            44.5.1; 116.5.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 19 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialo Alytaus energija ieÅ¡kinį atsakovei R. D. dėl apmokėjimo už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitas paslaugas, ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas UAB „Litesko“ filialas Alytaus energija ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.

D. 741,16 Lt skolos už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-01-01, 34,88 Lt delspinigių už pavėluotÄ atsiskaitymÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du: 2012-02-29 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-03-15. Laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3-4), 2005-02-14 oferta dėl sutarties Nr. 135-166 pasiraÅ¡ymo (b. l. 5), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 6).Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio Putinų g. 32-417, Alytuje, savininkė.

IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.71 str., sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

Už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovė nemoka. Atsakovės skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-01-01. Pagal prievolę atsakovė privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 741,16 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 34,88 Lt delspinigių.

Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratÄ asmenų, kurie pagal šį įstatymÄ turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ . Pagal šį įstatymÄ gali bÅ«ti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai.

IeÅ¡kovė nepatenka į įstatyme iÅ¡vardintų asmenų, kurie Å¡io įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ , ratÄ , todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 34,88 Lt delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-02-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas, pagal kurį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Pagal CPK 93 str. 2 d., jeigu ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, tačiau Å¡i nuostata turi bÅ«ti aiÅ¡kinama įvertinant tai, su kokiu reikalavimu yra susijusios bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Jeigu ieÅ¡kovas bÅ«tų reiÅ¡kęs tik tÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ , kuris tenkintinas visiÅ¡kai, tai yra dėl 741,16 Lt skolos priteisimo, vis tiek bÅ«tų mokėjęs 70,00 Lt žyminį mokestį, todėl įvertinus Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieÅ¡kinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo (CPK 92 str., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 741,16 Lt (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ Lt 16 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-02-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Litesko“, filialo kodas 1086685, buveinės vieta – Pramonės g. 9, Alytus, a. s. Nr. LT357044060005310121 AB SEB bankas, banko kodas 70440.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Snaigė Juknevičienė