d2994557-12a3-4045-a9f4-e6b0ae259cf3 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-7351-192/ 2011m.Teisminio proceso Nr. 2-05-3-03765-2011-5Procesinių sprendimų kategorija:116.4.; 78.2.1.99.7.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.spalio 07 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei. dalyvaujant ieškovui R. G. L., dalyvaujant jo atstovei advokatei Janinai Argustaitei, dalyvaujant atsakovei I. L., dalyvaujant jos atstovui advokatui Artūrui Justeikui, nedalyvaujant trečiajam asmeniui G.

L., dalyvaujant trečiajam asmeniui D. L., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas 1/ pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-14 dienos sprendimu Nr.2-1909-584/2008 nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį D. L., gim. (duomenys neskelbtini), jį sumažinti ir priteisti po 200 litų periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį ir mokėti iki sÅ«nus D.

L. pilnametystės, 2/ pilnamečiui sÅ«nui G. L. nustatyto iÅ¡laikymo iki jam sukaks 24 metai mokėjimÄ nutraukti, sÅ«nui D. L. nustatytÄ iÅ¡laikymÄ po 400 litų periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį iki jam sukaks 24 metai, jam tapus pilnamečiui, mokėjimÄ nutraukti, 3/ panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-14 dienos sprendimu Nr.2-1909-584/2008 nustatytÄ I. L. uzufrukto teisę naudotis R. G. L. asmeninės nuosavybės teise priklausančia ¼ gyvenamojo namo dalimi, unikalus numeris duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).             IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jam ir atsakovei nutraukiant santuokÄ buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir sutarties 8 punkte buvo sutarta, kad vaikų G.

L. ir D. L. iÅ¡laikymui R. G. L. teiks po 400 litų periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, o sulaukus pilnametystės, iÅ¡laikymÄ ir toliau teiks iki 24 metų amžiaus, jei jie mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose. Dėl pablogėjusios turtinės padėties dabar reikalauja keisti iÅ¡laikymo dydį, kuris nurodytas santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 8 punkte ir dėl aplinkybių pasikeitimo, teisę naudotis uzufrukto teise jam, R. G. L. asmeninės nuosavybės teise priklausančioje ¼ gyvenamojo namo dalimi panaikinti.

Kadangi jis sukÅ«rė kitÄ Å¡eimÄ ir susilaukė dukters G. L., jis yra bedarbis, įmonės UAB „Egogart“ veikla yra sustabdyta nuo 2008 metų, įmonė turi įsiskolinimų bankams ir mokesčių inspekcijai. Jis nedirba nuo 2008 metų liepos mėnesio, o įregistruotas darbo biržoje nuo 2009-08-08. Bedarbio paÅ¡alpos jis negauna, jo pajamos - 727,50 litų socialinė paÅ¡alpa. Pajamų 2008-2009 metais jis neturėjo. IÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos sÅ«naus D. iÅ¡laikymui jis moka po 200 litų periodinių iÅ¡mokų.2010-04-16 atsakovė nusipirko butÄ su rÅ«siu, todėl jai gyvenamos patalpos palikimas uzufrukto teise iki D.

L. sulauks pilnametystės , tapo nereikalingas.             IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kadangi vaikai deklaruoti jam priklausančiame name nors ir nebegyvena, esant nustatytai uzufrukto teisei, negali gauti kompensacijoms už bÅ«stÄ . Jo žmona pajamų negauna, nes augina vaikÄ , Lietuvoje ji niekada nedirbo. Pilnametis sÅ«nus galėtų dirbti pats ir turėti pajamas, gali derinti darbÄ ir studijas. Darbo jis ieÅ¡ko intensyviai, kad galėtų vykdyti finansinius įsipareigojimus.             Atsakovė I.

L. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, nurodo, kad ieÅ¡kovui tapus bedarbiu, jo turtinė padėtis nepasikeitė tiek, kad bÅ«tų galima sumažinti iÅ¡ jo priteisto iÅ¡laikymo dydį. Pažymi, kad Å¡alims nutraukiant santuokÄ 2008-02-14, ieÅ¡kovas taip pat negavo pajamų Lietuvoje, o jo nurodyta bendrovė „Ekogart“ jau nuo 2007 metų nevykdo veiklos, nes paskutinį kartÄ finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti VÄ® „Registrų centras“ už 2006 metus ir sudarant santuokos nutraukimo sutartį ir nustatant iÅ¡laikymo vaikams dydį, ieÅ¡kovo galimybė teikti iÅ¡laikymÄ nebuvo siejama tik su iÅ¡ Å¡ios įmonės veiklos gaunamomis pajamomis.

Pagrindinis ieÅ¡kovo pajamų Å¡altinis buvo verslas Baltarusijoje, o aplinkybė, kad jis nusprendė atsisakyti Å¡io verslo negali įtakoti pareigos teikti vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ , kuris užtikrintų bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas. PrieÅ¡ priimdamas sprendimus dėl pasitraukimo iÅ¡ verslo, ieÅ¡kovas privalėjo įvertinti savo įsipareigojimus. IeÅ¡kovo nurodyta aplinkybė, kad jis nedirba nuo 2008 m. liepos mėnesio, taip pat nesudaro pagrindo mažinti iÅ¡laikymo dydį, nes ieÅ¡kovas yra darbingo amžiaus ir gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ .

IeÅ¡kovas teismui pateikė tik dokumentus apie jo registracijÄ darbo biržoje, tačiau registracija darbo biržoje nėra vienintelė darbo paieÅ¡kos galimybė. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodyta aplinkybė, kad jis sudaręs kitÄ santuokÄ ir turi dukrÄ , kuriai taip pat turi teikti iÅ¡laikymÄ , taip pat negali įtakoti ginčo Å¡alių vaikams teiktino iÅ¡laikymo dydžio, kadangi tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ Â pasirÅ«pinti vaiku. IeÅ¡kovas yra nurodęs, kad atsakovės materialinė padėtis gera, nes ji įsigijo butÄ Kaune, todėl jai gyvenamosios patalpos palikimas uzufrukto teise iki sÅ«naus D.

L. pilnametystės nereikalingas. Tačiau atsakovė buvo priversta įsigyti bÅ«stÄ , kad turėtų kur gyventi su vaikais, nes ieÅ¡kovas neužtikrinęs teismo sprendimu nustatytos atsakovės uzufrukto teisės naudotis ieÅ¡kovui priklausančia 1./4 gyvenamojo namo dalimi. IeÅ¡kovas sukÅ«rė Å¡eimÄ ir susilaukė kÅ«dikio, todėl gyventi kartu sÄ lygos pasidarė neįmanomos. Atsakovė siekdama užtikrinti savo vaikų teisę gyventi ir mokytis ramioje aplinkoje, pasiskolino pinigų ir įsigijo bÅ«stÄ , o ieÅ¡kovas klaidina teismÄ , teigdamas, kad jos materialinė padėtis yra pagerėjusi.

Be to, geresnė jos materialinė padėtis negali bÅ«ti pagrindu ieÅ¡kovui atsisakyti teikti savo vaikams iÅ¡ pirmos santuokos iÅ¡laikymÄ . Atsakovė mano, kad dėl vaikų iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui po 800 litų negali bÅ«ti ir ginčo, nes nurodyta suma gali užtikrinti tik minimalius nepilnamečio vaiko poreikius.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             2008 -02-14 dienÄ Kauno miesto apylinkės teismas priėmė sprendimÄ Nr.2-1909-584/2008, kuriuo buvo nutraukta I.

L. ir R. G. L. santuoka bendru sutikimu, nustatytas šalių sutarimu vaikams G. L., gim. (duomenys neskelbtini)ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymo dydis kiekvienam po 400 litų periodinių išmokų kas mėnesį iki jų pilnametystės, o sulaukus kiekvienam vaikui pilnametystės, R. G. L. teiks kiekvienam vaikui po 400 litų iki jiems sukaks 24 metai, kol vaikai mokysis dieniniuose vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų skyriuose, nustatyta uzufrukto teisė I. L. naudotis R. G.

L. priklausančia ¼ dalimi gyvenamo namo (b.l. 12-13).2009-10-02 dienÄ ieÅ¡kovas susituokė antrÄ kartÄ (b.l.14) ir (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters G. L. (b.l.15). IeÅ¡kovo pajamos 2010 metų rugpjūčio-spalio mėnesiais buvo 727,50 Lt gaunama socialinė paÅ¡alpa (b.l.16,17) . IeÅ¡kovas darbo biržoje įregistruotas nuo 2009-08-06 d.(b.l.18,21,22). IeÅ¡kovui socialinė paÅ¡alpa yra mokama(b.l.22,23) jo sutuoktinė S. S. augina vaikÄ iki trejų metų, iÅ¡ SODROS iÅ¡mokų negauna(b.l.24).

IeÅ¡kovas iÅ¡ darbo biržos iÅ¡mokų negauna(b.l.27,62,63,64-66). Pagal antstolio pažymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo pajamų yra atliekamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, jos likutis 2011-09-23 dienai buvo 29711,01 Lt(b.l.69).              IeÅ¡kovas iÅ¡ ribotos atsakomybės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų atleistas 2008-01-22(b.l.74). IeÅ¡kovas ir atsakovė turi nekilnojamų daiktų Kauno mieste, ieÅ¡kovas -1/4 dalį pastato (duomenys neskelbtini), atsakovė -2 kambarių butÄ (duomenys neskelbtini) (b.l.7-11).

Atsakovės I. L. darbo užmokestis per mėnesį-priskaičiuotinai sudaro apie 4700 litų, o iÅ¡mokėjimui -3500 litų(b.l.48-49).              Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.                          IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sumažinti sÅ«nui D. L. nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį nuo 400 litų per mėnesį iki 200 litų, o sÅ«nui G. L. – nutraukti mokėjimÄ , kadangi jis jau yra pilnametis, sukako aÅ¡tuoniolika metų ir gali pilnai save iÅ¡laikyti, abiems vaikams nutraukti iÅ¡laikymo mokėjimÄ nuo pilnametystės bei panaikinti uzufrukto teisę I.

L. naudotis ¼ dalimi priklausančio asmeninės nuosavybės teise gyvenamojo namo iki sÅ«naus D. pilnametystės. IeÅ¡kovas nurodė, kad jo materialinė padėtis ženkliai pablogėjo, jis yra socialiai remtinas, nedirba, darbo biržoje įregistruotas nuo 2009 metų, 2009 metais jam gimė duktė, įmonės UAB „Egogart“ veikla sustabdyta nuo 2008 metų. Pajamų 2008-2009 metais jis iÅ¡ visos neturėjo. IÅ¡ savo gaunamos socialinės paÅ¡alpos sÅ«nui D. L. jis teikia 200 litų iÅ¡laikymÄ .

Jo žmona yra vaiko auginimo atostogose, tačiau jokių pajamų iÅ¡ SODROS negauna. Atsakovė praÅ¡o ieÅ¡kovo reikalavimo netenkinti, nurodė, kad atsakovas niekur nedirbo nuo 2008 metų, nurodo, kad pajamų visiÅ¡kai neturi, tačiau iki kreipimosi į teismÄ , t.y. 2011-03-10 jis mokėjo vaikams G. ir D. nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , nors nedirba niekur, oficialių pajamų neturi. Å iuo metu sÅ«nus G. yra pilnametis, jam iÅ¡laikymo ieÅ¡kovas neteikia Atsakovė nurodė bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu, kad ji bÅ«sto įsigijimui skolino 50000 litų ir Å¡iuo metu turi grÄ Å¾inti skolÄ .

Nesutinka, kad iÅ¡laikymo dydis bÅ«tų sumažintas sÅ«nui D., o G.- visiÅ¡kai nutrauktas.             Pagal LR CK 201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo nuostatas pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje pripažįstama (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008), kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t.y. esminiai Å¡alių turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas.

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas nedirba nuo 2008 metų, įregistruotas darbo biržoje 2009 metais, jo pajamos - socialinė paÅ¡alpa jam ir dukrai 727 litų per mėnesį, iÅ¡ kurių jis moka 200 litų jaunesniam sÅ«nui D. L.. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo sutuoktinė taip pat nedirba. Abejotina ar ieÅ¡kovas tikrai neturi kitų pajamų ir keturis metus gyvena visiÅ¡kai nedirbdamas jis ir jo sutuoktinė. Pažymėtina, kad santuokos nutraukimo metu 2008 metais ieÅ¡kovas jau nebedirbo, buvo atleistas ir įmonės veikla sustabdyta, tačiau sutiko teikti abiems vaikams po 400 litų kas mėnesį ir juos teikė iki kreipimosi į teismÄ .

IeÅ¡kovas privalėjo iÅ¡ anksto įvertinti savo turtinę padėtį ir savo pasirengimÄ užauginti tris vaikus, sudarant sÄ lygas visiems vaikams tinkamai augti ir vystytis, prieÅ¡ingu atveju atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ tenka abiems tėvams. Lietuvos Aukščiausiasis teismas dar vieno vaiko gimimÄ pripažįsta kaip svarbiÄ aplinkybę mažinant priteisto iÅ¡laikymo dydį(2010-02-09 dienos nutartis civilinėje byloje ANr.3K-3-71/2010) nustatydamas, kad minimalios mėnesinės algos dydis pripažintinas tik orentaciniu kriterijumi priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, kuris taikomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Todėl Å¡iuo ginčo atveju teismas svarbia aplinkybe pripažįsta ieÅ¡kovo trečiojo vaiko gimimÄ ir tai, kad visi trys vaikai turi gauti iÅ¡ tėvo vienodÄ iÅ¡laikymÄ , žinoma, įvertinus ir kiekvieno vaiko poreikius. Nustatyta, kad ieÅ¡kovo abiejų sÅ«nų vieno mėnesio poreikiai atitinka jų amžių, atsakovė nurodo paskaičiavime pilnamečiui sÅ«nui 1316 litų(b.l.46), o jaunesniajam - 946 litų(b.l.47). Nustatant ieÅ¡kovo turtinę padėtį, vertinamas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų iÅ¡laikomi jo trys vaikai.

IeÅ¡kovas neįrodė, kad jis sÄ Å¾iningai siekė užtikrinti sÅ«nų G. ir D. turtines teises į iÅ¡laikymÄ , tačiau dėl objektyvių priežasčių- ieÅ¡kojo, bet nerado geriau apmokamo darbo, taip pat dėl amžiaus, sveikatos ir panaÅ¡iai, negali teikti priteisto iÅ¡ viso 800 litų iÅ¡laikymo. Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu nustatyta, kad ieÅ¡kovas nedirba apie keturis metus, tenkinasi 727 litų paÅ¡alpa, žmona nedirba iÅ¡ paÅ¡alpos sutinka sÅ«nui D. mokėti 200 litų iÅ¡laikymÄ , o iÅ¡ likusių 527 litų mokėti mokesčius, iÅ¡laikyti žmonÄ , dukrÄ ir pats save, taip pat ir automobilį.

Abejotina, ar tikrai ieškovas neturi neoficialių pajamų, verslo ar kita. Svarbia ieškovo nurodyta aplinkybe pripažintina tik trečiojo vaiko gimimas. Tai yra tai, kad jis turi daugiau išlaikytinių nei atsakovė. Kitos jo nurodytos aplinkybės dėl turtinės padėties pablogėjimo nevertintinos kaip esminės, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkintinas iš dalies, pakeistinas 2008-02-14 dienos Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr.2-1909-584/2008 nustatytas išlaikymo dydis D.

L. ir priteistina iÅ¡ atsakovo R. G. L. sÅ«naus D. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodinės iÅ¡mokos po 300 litų kas mėnesį ir mokėtinos nuo 2011-10-07 dienos iki D. L. pilnametystės(LR CK 3.196 str., 3.201 str.).              Dėl iÅ¡laikymo nutraukimo pilnamečiui G. L..              IeÅ¡kovas prašė nutraukti iÅ¡laikymÄ pilnamečiui sÅ«nui G. L., pakeisti santuokos nutraukimo sutarties 8 punktÄ , kadangi Å¡alys, nutraukdamos santuokÄ buvo sutarę iÅ¡laikymÄ vaikams G. ir D. teikti iki 24 metų amžiaus, jeigu mokysis po to, kai sulauks pilnametystės.             IeÅ¡kovas atsakovu G.

L. nepatraukė, tačiau jo keliamas reikalavimas tiesiogiai jį liečia, nes ieÅ¡kovas praÅ¡o nuspręsti dėl jo teisių ir pareigų. Å alys, nutraukdamos santuokÄ bendru sutikimu, susitarė ir dėl savo nepilnamečių vaikų G. ir D. iÅ¡laikymo dydžio ne tik iki jų pilnametystės, bet ir iki jiems sukaks 24 metai amžiaus, jeigu jie studijuos vidurinių, aukÅ¡tųjų, profesinių mokyklų ,dieniniuose skyriuose. Atsakovė nesutiko su ieÅ¡kovo reikalavimu. Teismas, bylos nagrinėjimo metu pasiÅ«lė ieÅ¡kovui patraukti atsakovu G.

L. ir pareikÅ¡ti jam reikalavimus dėl iÅ¡laikymo pakeitimo, tačiau ieÅ¡kovas nesutiko, todėl teismas jį patraukė trečiuoju asmeniu. Kadangi ieÅ¡kovas nesutiko, kad teismas atsakovu patrauktų G. L., nesutiko jam reikÅ¡ti reikalavimų dėl iÅ¡laikymo nutraukimo, o atsakovė negali pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ atsakyti, nes ji nebėra G. L. įstatyminė atstovė, todėl reikalavimas atmestinas.              Dėl uzufrukto teisės panaikinimo.              IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-14 dienos sprendimu Nr.2-1909-584/2008 nustatytÄ I.

L. uzufrukto teisę naudotis R. G. L. asmeninės nuosavybės teise priklausančia ¼ gyvenamojo namo dalimi, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovė bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu su ieÅ¡kovo reikalavimu sutiko pilnai, nurodė, kad 2010 metų liepos mėnesį ji su vaikais iÅ¡sikėlė, nes įsigijo kitÄ bÅ«stÄ ir uzufrukto teisė nebereikalinga. Teismas, nustatęs, kad ginčo tarp Å¡alių dėl reikalavimo panaikinti uzufrukto teisę nėra, todėl plačiau neanalizuotina ir neesant ginčo tarp Å¡alių, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, panaikintina I.

L. nustatyta uzufrukto teisė naudotis R. G. L. priklausančia ¼ jam priklausančia dalimi namo (duomenys neskelbtini).             IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ R. G. L. priteistinos iÅ¡laidos valstybei susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 10,92 litų ( LR CPK 92 str.).Vadovaudamasis LR CPK 263,265,269,270 straipsniais ,teismas n u s p r e n d ž i a :              ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Panaikinti 2008-02-14 dienos Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr.2-1909-584/2008 nustatytÄ I.

L. uzufrukto teisę naudotis R.G. L. asmeninės nuosavybės teise priklausančia 1/4 gyvenamojo namo dalimi unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini).             Pakeisti 2008-02-14 dienos Kauno miesto apylinkės teismo Nr.2-1909-584/2008 sprendimu nustatytÄ D. L. gim. (duomenys neskelbtini)iÅ¡laikymo dydį 400 litų per mėnesį iÅ¡ tėvo R. G. L. iki jam sukaks 24 metai ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. L. sÅ«naus D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 300 litų kas mėnesį ir mokėti nuo 2011-10-07 dienos iki D.

L. pilnametystės.             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Priteisti iÅ¡ R. G. L. iÅ¡laidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu 10,92 litus.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .              TeisėjaMilda Remeikienė