d298c5ff-5977-45c2-bb09-79ee423d5ec4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-870-1149/2023 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07353-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gegužės 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Marija Augustinaitė, sekretoriaujant Gabrielei Liatukaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. V., jos atstovei advokatei V. G., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovei V. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2276-965/2018 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir nuo 2022 m. gruodžio 1 d. padidinti iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), dydį iki 270 Eur kiekvienÄ mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki sÅ«naus pilnametystės, Å¡ias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; 2) pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-8445-906/2017 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams ir padidinti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams K.

D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini), dydį iki 270 Eur kiekvienÄ mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų kiekvienam vaikui iki dukrų pilnametystės, Å¡ias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė su atsakovu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) metų gyveno nesusituokę. Gyvenant kartu gimė trys vaikai: K. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė su atsakovu bendro ūkio nebeveda nuo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėn., išlaikymas vaikams priteistas, teismui patvirtinus šalių sudarytas taikos sutartis, t. y. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. sausio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2276-965/2018 priteistas 200 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų išlaikymas sūnui M.

D., bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-8445-906/2017 priteistas 150 Eur per mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡laikymas dukroms K. D. ir A. D.. Atsakovas iÅ¡laikymo vaikams savanoriÅ¡kai neteikia, iÅ¡laikymas iÅ¡ dalies vykdomas per atsakovo darbovietę, iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ atsakovo darbo užmokesčio kas mėnesį vis skirtingÄ sumÄ . IÅ¡laikymo dydžiai nepilnamečiams vaikams buvo priteisti seniai, t. y. prieÅ¡ 5 ir 6 metus, per tÄ laikÄ nepilnamečių vaikų poreikiai jiems augant pasikeitė (padidėjo):

A. D., prieÅ¡ tai lankiusi darželį, pradėjo lankyti mokyklÄ , M. D., anksčiau augęs namuose, dabar lanko lopÅ¡elį-darželį, o K. D., lankiusi pradinę mokyklÄ , dabar lanko progimnazijÄ ir yra 8 klasėje. Be to, pablogėjo ieÅ¡kovės turtinė padėtis - anksčiau pilnai dirbusi, dabar dirba periodiÅ¡kai, kai bÅ«na darbo. Taip pat ieÅ¡kovė turi neįgalumÄ (darbingumas 40 proc.), dėl ko gauna mažesnes pajamas. IeÅ¡kovė gauna 286 Eur neįgalumo iÅ¡mokÄ ir 32 Eur dydžio vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ bei 383,64 Eur dydžio iÅ¡mokÄ už vaikus.

Viso ieÅ¡kovės pastovias pajamas, be gaunamo iÅ¡laikymo vaikams iÅ¡ atsakovo ir be darbo pajamų, sudaro 701,64 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė nuosavybės teise turi ½ dalį buto, tačiau jokio kito nekilnojamojo, kilnojamojo turto, vertybinių popierių, piniginių lėšų banko sÄ skaitose, automobilių ieÅ¡kovė neturi, nėra juridinių asmenų dalyvė. IeÅ¡kovei pragyventi padeda mama. IeÅ¡kovės skaičiavimu, Å¡iuo metu vienam vaikui bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti bÅ«tina skirti apie 542 Eur per mėnesį, kuriuos sudaro: maistas – 150 Eur, drabužiai, avalynė – 90 Eur, vaistai, vitaminai – 50-90 Eur, bÅ«sto mokesčiai – 47 Eur, ugdymo priemonės - 90 Eur, iÅ¡laidos poilsiui, laisvalaikiui – 45 Eur, iÅ¡laidos transportui – 5 Eur, iÅ¡laidos telefonui – 30 Eur, skalbimo, higienos priemonės – 35 Eur.

Laiko, kad siekiant užtikrinti nepilnamečiams vaikams bÅ«tinas sÄ lygas visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti pakeistas, ir iÅ¡ atsakovo priteistas po 270 Eur dydžio iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki vaikų pilnametystės, paskirtas lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

3. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ Nr. 5SD-7266 dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

4. IÅ¡vadoje nurodoma, kad Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos (SPIS) duomenimis ieÅ¡kovės ir atsakovo Å¡eima Skyriui yra žinoma. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl to, kad Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa, kuri buvo nutraukta, nes vaikas buvo grÄ Å¾intas tėvams.

Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ieškovei buvo taikytas atvejo vadybos procesas. Šiuo metu šalims nėra taikomas nei atvejo vadybos procesas, nei socialinių paslaugų teikimas, jokie vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimai šeimoje nenustatyti. Skyrius mano, kad nepilnamečiams vaikams gyvenat kartu su ieškove, jai kasdien tenkinant vaikų poreikius, geriausiai žinomos patiriamos išlaikymo išlaidos. Šalių nepilnamečiai vaikai lanko ugdymo įstaigas: K. D. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, A.

D. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, M. D. lanko (duomenys neskelbtini) lopÅ¡elį-darželį „(duomenys neskelbtini)“. SPIS duomenimis nepilnamečiams vaikams nenustatyti specialieji poreikiai, nenustatytas neįgalumo lygis. Skyriaus vertinimu, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, nustatant nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ po 270 Eur kiekvienam iÅ¡ vaikų, mokant kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, atitinka nepilnamečių K.

D., A. D. ir M. D. interesus.

5. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 2017 metais su atsakovu buvo sudaryta taikos sutartis dėl 150 Eur iÅ¡laikymo iÅ¡mokų dukroms K. D. ir A. D., o 2018 metais - sudaryta taikos sutartis dėl 200 Eur iÅ¡laikymo sÅ«nui M. D.. Vaikams augant, jų poreikiai pasikeitė. A. D. pradėjo lankyti mokyklÄ , K. D. - progimnazijÄ , o M. D. – darželį. Daugiausiai iÅ¡laidų tenka maistui, komunaliniams mokesčiams, drabužiams, avalynei, higienos, ugdymo priemonėms.

Taip pat dukra K. D. papildomai lanko sporto klubÄ , kuris kainuoja 50 Eur per mėnesį. Dukrai A. D. nustatyta 1 stadijos leukemija bei sutrikęs regėjimas, dėl ko gydymui, vaistams, regos koregavimo akinių įsigijimui reikia papildomų piniginių lėšų. Atsakovas prie Å¡ių iÅ¡laidų neprisideda. Dukra K. D. ir sÅ«nus M. D. rimtų sveikatos problemų neturi, tik susirgus reikia vaistų. Taip pat yra sudariusi vaikams kaupiamÄ jį gyvybės draudimÄ iki vaikų pilnametystės, kas mėnesį iÅ¡ savo lėšų už vienÄ vaikÄ moka po 50 Eur dydžio įmokas.

Dėl lėšų trūkumo negali leisti visų savo vaikų į sporto būrelius, juos pilnavertiškai išlaikyti, su jais kartu keliauti. Atsakovas visiškai nusišalinęs nuo vaikų, su vaikais nebendrauja, ryšio nepalaiko, išlaikymo vaikams savanoriškai neteikia, išlaikymas iš dalies vykdomas per atsakovo darbovietę, taip pat prie vaikų išlaikymo kitokia forma visiškai neprisideda. Kartais aplankyti vaikų atvyksta atsakovo tėvas (vaikų senelis), kuris kažkiek duoda vaikams kišenpinigių.

Pati turi neįgalumÄ , nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, dėl ko jos darbo užmokestis (pajamos) yra sumažėjusios, pati periodiÅ¡kai serga, pačiai reikalinga pagalba. Nuo 2022 m. gruodžio 22 d. dirba patalpų valymo darbininke, mėnesinės pajamos sudaro apie 500 Eur atskaičius mokesčius. Taip pat gauna 330 Eur dydžio neįgalumo iÅ¡mokÄ , 34,86 Eur dydžio vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ bei jai yra mokama 380 Eur dydžio iÅ¡moka už vaikus. Nors kartu su vaikais gyvena bute, jai priklauso Å¡io buto ½ dalis.

Prie buto iÅ¡laikymo iÅ¡ dalies prisideda jos mama. Taip pat, kartais, kai mėnesio pabaigoje trÅ«ksta lėšų, pinigų pragyvenimui skolinasi pas kaimynÄ , po ko paskolintus pinigus grÄ Å¾ina. Be to, ji turi įsiskolinimÄ už „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas interneto paslaugas, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis. Skola su vykdymo iÅ¡laidomis siekia apie 700 Eur. SkolÄ dengia kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ savų lėšų. Apie kitÄ (-us) atsakovo vaikÄ (-us) ir jo santykius nežinoma, ji pati kitų iÅ¡laikomų asmenų neturi.

Kokia yra atsakovo turtinė padėtis nežino. Atsakovas, jai kartu su juo gyvenant, įgijo santechniko specialybę, bet dirbo laivuose pagalbiniu darbuotoju, izoliuotuoju. Šiuo metu, kaip jai žinoma, atsakovas dirba užsienyje.

6. Skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad prašomas priteisti po 270 Eur išlaikymo dydis kiekvienam vaikui atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

7. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti. Teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), praÅ¡ymų negauta. Civilinė byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

8. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad K. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės J. V. ir atsakovo A. D. vaikai ((duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas AB Nr. (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini))). Santuoka tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nebuvo sudaryta. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-8445-906/2017 patvirtinta 2017 m. balandžio 26 d. ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis, pagal kuriÄ nepilnamečių dukrų K.

D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su motina ieÅ¡kove J. V., o atsakovas įsipareigojo nepilnametėms dukroms K. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini), skirti iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kiekvienai, viso 300 Eur, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki vaikų pilnametystės. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 27 d. Taip pat Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2276-965/2018 patvirtinta 2018 m. sausio 10 d. taikos sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo nepilnamečiam sÅ«nui M.

D., gim. (duomenys neskelbtini), skirti po 200 Eur kas mėnesį, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. sausio 12 d. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo 9. Ä®statymų leidėjas įtvirtino nuostatÄ , kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja galutinio teismo sprendimo (res judicata) galios, nes tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti (CPK 279 straipsnio 5 dalis).

Dėl to įstatyme yra nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.193 straipsnis). CK 3.201 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį ir pakeisti iÅ¡laikymo formÄ , jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis ar atsirado papildomų vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų.

10. Taigi spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas nustato ir įvertina dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu. Vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali būti keičiamas ir išlaikymo vaikui dydis.

Kartu pažymėtina, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, nes iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; 2005 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005; 2005 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2005; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006).

11. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims.

Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016; kt.).

12. Plėtodamas pirmiau nurodytÄ praktikÄ , kasacinis teismas yra nurodęs, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau tokio dydžio iÅ¡laikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui.

Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigÄ tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai; 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 40 punktas).

13. Nagrinėjamu atveju raÅ¡ytiniai bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo į teismÄ kreipėsi praėjus daugiau nei 5 metams po teismo nutarčių, kuriomis buvo patvirtinti Å¡alių susitarimai dėl iÅ¡laikymo dydžio, priėmimo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį grindžia padidėjusiais vaikų poreikiais, atsiradusiais naujais poreikiais, padidėjusiomis prekių ir paslaugų kainomis, dėl ko atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas nebegali patenkinti visų vaikų poreikių.

Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarties priėmimo metu Å¡alių nepilnametės dukterys K. D., gim. (duomenys neskelbtini), lankė pradinę mokyklÄ , A. D., gim. (duomenys neskelbtini), lankė ikimokyklinio ugdymo įstaigÄ , o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 12 d. nutarties priėmimo metu Å¡alių nepilnametis sÅ«nus M. D., gim. (duomenys neskelbtini), augo namuose. Å iuo metu Å¡alių nepilnamečiams vaikams K. D. yra 16 metų, ji lanko progimnazijÄ , A.

D. yra 15 metų, ji lanko mokyklÄ , o M. D. yra 7 metai, jis lanko ikimokyklinę ugdymo įstaigÄ (prieÅ¡mokyklinę ugdymo grupę), dėl ko atsirado papildomų mokymosi priemonių, drabužių ir avalynės poreikis, patiriamos kitos susijusios iÅ¡laidos. Vaikams augant taip pat reikia skirti daugiau lėšų jų papildomo ugdymo veiklai ir turiningam, lavinančiam laisvalaikiui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad, vaikui augant, jo poreikiai didėja (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011; ir kt.).

Be to, pažymėtina, jog visuotinai žinoma, kad per 5 metus keitėsi ekonominė padėtis, augo pragyvenimo lygis, padidėjo maisto produktų, aprangos, komunalinių patarnavimų, paslaugų kainos, todėl natūraliai mažėja galimybė tenkinti vaikų būtiniausius poreikius iš tėvo gaunamų periodinių išmokų.

14. IeÅ¡kovė, pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį grįsdama padidėjusiais vaikų poreikiais, vaikų poreikiams tenkinti reikalingų lėšų mastÄ grindžia žodiniais paaiÅ¡kinimais, taip pat byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymų iÅ¡raÅ¡ais, čekiais, sÄ skaitomis. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog vaikų poreikių patenkinimui reikalinga po 542 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį, Å¡iÄ sumÄ sudaro iÅ¡laidos: maistui – 150 Eur, drabužiams, avalynei – 90 Eur, vaistams, vitaminams – 50-90 Eur, bÅ«sto mokesčiams – 47 Eur, ugdymo priemonėms – 90 Eur, poilsiui, laisvalaikiui – 45 Eur, susisiekimui (transportui) – 5 Eur, telefono ryÅ¡io paslaugoms – 30 Eur, skalbimo, higienos priemonėms – 35 Eur. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė tvirtino, jog ieÅ¡kovė neįrodinėja didesnių, nei minimalus darbo užmokestis, vaikų poreikių.

15. Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, pagal kuriÄ tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas, dėl to, kad jis pats nėra ginčijamų teisinių santykių dalyvis ar stebėtojas, konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių buvimo. Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, kad labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus. Teismo, vadovaujantis tikėtinumo taisykle, padarytos iÅ¡vados nėra prielaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-642/2005). Teismas vertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis).

16. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės nurodomos iÅ¡laidos, reikalingos vaikų maitinimui, higienos prekėms, mokymosi priemonėms, aprangoms, laisvalaikio, sveikatos palaikymui ir kitoms iÅ¡laidoms, savaime neįrodo Å¡iems poreikiams kas mėnesį reikalingų lėšų dydžio. Kita vertus, suprantama, jog visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rÅ«bai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau iÅ¡laidos Å¡iems poreikiams tenkinti turi bÅ«ti protingo ir realaus dydžio. Esant nurodytam, nagrinėjamu atveju teismas vertina ieÅ¡kovės nurodytus vaikų poreikius, remdamasis į bylÄ pateiktais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais, visuotinai žinomomis aplinkybėmis, atsižvelgdamas į tai, ar nurodyti poreikiai yra realÅ«s, ar nurodytos protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.

17. Teismas, įvertinęs Å¡io sprendimo 14 punkte nurodytas nepilnamečių K. D., A. D. ir M. D. iÅ¡laikymui reikalingas sumas, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, taip pat raÅ¡ytinių įrodymų turinį, teismo nutartimis patvirtintus iÅ¡laikymo dydžius, vaikų amžių, pakitusiÄ Å¡alies ekonominę padėtį, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės nurodomos kiekvienam vaikui tenkančios sumos, neprisiriÅ¡ant prie iÅ¡laidų eilučių, kadangi iÅ¡laidos yra kintančios, vienÄ mėnesį gali bÅ«ti daugiau iÅ¡leidžiama maistui, kitÄ â€“ vaistams ir drabužiams, iÅ¡ esmės yra realios ir protingos, atitinka kiekvieno vaiko geriausius interesus, todėl pripažintinos pagrįstomis ir įrodytomis.

SÅ«nui M. pradėjus lankyti prieÅ¡mokyklinę ugdymo grupę, dukrai A. – mokyklÄ , o K. – progimnazijÄ , neabejotinai atsirado daugiau iÅ¡laidų mokymosi priemonėms, kanceliarinėms prekėms, sporto aprangai, rinkliavoms (klasės fondui, renginiams ir pan.) ir kitoms prekėms, reikalingoms prieÅ¡mokyklinės ugdymo grupės ir mokyklos lankymui. Taip pat įvertinus Å¡iuolaikinę realybę, kad moksleivių ugdymas ugdymo įstaigose dažnai yra organizuojamas nuotoliniu bÅ«du, naudojantis nuotolinėmis ryÅ¡io priemonėmis, tokiomis kaip kompiuteris ar pan., atsirado poreikis kompiuterinei įrangai, telekomunikacijų paslaugos.

Maža to, atsiranda papildomos vienkartinio pobÅ«džio iÅ¡laidos, susijusios su baldų įsigijimu, vaiko aplinkos gerinimu ir kt. Taip pat reikalingos lėšos vaikų laisvalaikiui (žurnalai, knygos ir pan.), pramogoms, draugų gimtadieniams, taip pat susisiekimui. Duomenų, jog vaikai turi specialių poreikių, kuriems tenkinti reikalingos didesnės lėšos, byloje nėra. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog sporto klubÄ lanko tik K. D., kiti vaikai, dėl lėšų trÅ«kumo, užsiėmimų Å¡iuo metu nelanko, taip pat A.

D. nustatyta 1 stadijos leukemija bei sutrikęs regėjimas, kiti vaikai rimtesnių sveikatos problemų neturi.

18. Pažymėtina, kad atsakovas savo paskaičiavimų teismui nepateikė, nenurodė kokios konkrečios sumos reikalingos vaikams maistui, higienos priemonėms, aprangai ir avalynei bei kokia konkreti išlaikymo suma per mėnesį reikalinga kiekvieno vaiko poreikiams tenkinti (CPK 178 straipsnis). Tuo tarpu visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo yra vertinamos vaikų interesų naudai.

19. Taigi, remdamasis iÅ¡dėstytu, vadovaudamasis teismų praktikoje suformuluotomis taisyklėmis, atsižvelgdamas į vaikų amžių ir raidÄ , teismas konstatuoja, kad Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikių patenkinimui reikalinga suma sudaro apie 542 Eur vaikui, kuri pripažintina pagrįsta ir įrodyta (CPK 185 straipsnis). Pažymėtina, kad teismas, vertindamas preliminarias nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, neprivalo tiksliai nustatyti kokia iÅ¡laidų suma kiekvienÄ mėnesį tenka kiekvienam vaiko poreikiui, o preliminariai vertina, kiek galėtų kainuoti vaiko iÅ¡laikymas per mėnesį.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ši suma yra mažesnė nei šalyje nustatyta minimali mėnesinė alga, kurios dydis nuo 2023 m. sausio 1 d. atskaičius mokesčius sudaro apie 633 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. 104 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas minimaliosios mėnesinės algos dydis sudaro 840 Eur (neatskaičius mokesčių)), ir kuri, minėta, laikytina orientaciniu kriterijumi išlaikymo priteisimo bylose.

20. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020; 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020; 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020).

Pastebėtina, kad gaunami Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka gausios Å¡eimos vaiko (3 ir daugiau vaikų) pinigai nuo 2023 m. sausio 1 d. sudaro 136,22 Eur. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad valstybė iÅ¡ esmės palengvina nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ po 68,11 Eur kiekvienam iÅ¡ tėvų, ieÅ¡kovė nėra nurodžiusi, kad ji iÅ¡ kiekvienam vaikui reikalingos iÅ¡laikymo sumos yra atėmusi „vaiko pinigus“, todėl vaiko iÅ¡laikymo suma mažintina minėta iÅ¡mokos suma (542 Eur – 136,22 Eur), ir kiekvienas iÅ¡ tėvų prie kiekvieno vaiko bÅ«tinųjų poreikių tenkinimo turėtų prisidėti 202,89 Eur suma ((542 Eur – 136,22 Eur) / 2 = 202,89 Eur).

21. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, remdamasis civiliniame procese galiojančiu rungimosi principu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė pagrindė, o atsakovas nenuginčijo aplinkybių, jog pirmiau iÅ¡vardintų kiekvieno nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikalingų iÅ¡laidų dydis, atėmus iÅ¡ jo valstybės mokamÄ iÅ¡mokÄ ir galutinę sumÄ suapvalinus, sudaro 406 Eur, kuris pripažintinas pagrįstu ir įrodytu (CPK 178, 185 straipsniai).

22. Tinkamai nustačius vaiko poreikius ir jiems tenkinti reikalingÄ iÅ¡laidų sumÄ , toliau skaičiuojant iÅ¡laikymo vaikui dydį turi bÅ«ti vertinama tėvų turtinė padėtis, nuo kurios ir priklauso vaiko poreikių tenkinimo lygis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 47 punktas).

23. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo bei motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tačiau tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikams, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaikui priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Å is principas reiÅ¡kia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikams turi bÅ«ti lygios (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; ir kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia kokias galimybes teikti iÅ¡laikymÄ turi kiekviena Å¡alis ir proporcingai paskirsto teiktino iÅ¡laikymo pareigas (CK 3.192 straipsnio 2–3 dalys). Nustatydamas Å¡alių turtinę padėtį, teismas turi vertinti jų gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ , finansinius įsipareigojimus bei turimų iÅ¡laikytinių skaičių.

24. IÅ¡ teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ji dirba patalpų valymo darbininke, jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 500 Eur (atskaičius mokesčius). IeÅ¡kovė byloje pateikė duomenis (neįgaliojo pažymėjimÄ ), kad nuo (duomenys neskelbtini) jai nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Taip pat byloje pateikti duomenys, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos gauna 286,52 Eur neįgalumo ir 32 Eur dydžio vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokas.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Kelių transporto priemonių registro duomenimis ieÅ¡kovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. IeÅ¡kovė neturi kitų pagal įstatymÄ iÅ¡laikytinų asmenų. Byloje nėra duomenų apie ieÅ¡kovės turimas santaupas, taip pat duomenų apie ieÅ¡kovės, kaip ji nurodė teismo posėdžio metu, turimus įsiskolinimus tretiesiems asmenims.

25. Bylos duomenimis (CPK 179 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 376 straipsnis) nustatyta, kad atsakovo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto ir kelių transporto priemonių. Atsakovas nuo 2021 m. vasario 3 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo draudžiamÄ sias pajamas sudarė: už 2022 m. sausio mėn. – 1 211,49 Eur, už 2022 m. vasario mėn. – 1 205 Eur, už 2022 m. kovo mėn. – 509,81 Eur, už 2022 m. balandžio mėn. – 337,40 Eur, už 2022 m. gegužės mėn. – 1 205 Eur, už 2022 m. birželio mėn. – 1 205 Eur, už 2022 m. liepos mėn. – 819,40 Eur, už 2022 m. rugpjūčio mėn. – 1 205 Eur, už 2022 m. rugsėjo mėn. – 463,46 Eur, už 2022 m. spalio mėn. – 695,19 Eur, už 2022 m. lapkričio mėn. – 0 Eur, už 2022 m. gruodžio mėn. – 1 249,45 Eur (IÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas, gautas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis), be to, atsakovas nuo 2022 m. liepos 15 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau byloje duomenų apie pajamas iÅ¡ Å¡ios darbovietės nėra.

Pažymėtina, kad pagal bylos duomenis atsakovas yra komandiruojamas dirbti į užsienį, dėl ko jam yra mokami dienpinigiai, o toks nuolatinis darbo užsienyje pobÅ«dis rodo, kad jam lieka pajamų nuo nepanaudotų dienpinigių. IÅ¡raÅ¡o iÅ¡ antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovas turi skolinių įsipareigojimų, tačiau jie nereiÅ¡kia sunkios atsakovo turtinės padėties. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad iÅ¡laikymÄ vaikui turinčių teikti tėvų turimos finansinės prievolės, priklausomai nuo jų prisiėmimo ir vykdymo aplinkybių, gali bÅ«ti vertinamos ne kaip objektyviai mažinančios iÅ¡laikymÄ turinčio teikti tėvo (motinos) pajamas, bet kaip patvirtinančios tėvo (motinos) galimybę vykdyti didesnius finansinius įsipareigojimus, taip pat ir vaikui, arba kaip neatsakingas finansinis elgesys, negalintis bÅ«ti teisėta priežastis mažinti iÅ¡laikymo vaikui dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Atsakovas įrodymų apie savo turtinę padėtį neteikė, aplinkybių, dėl kurių negalėtų prie vaikų iÅ¡laikymo prisidėti teikdamas didesnį materialinį iÅ¡laikymÄ , nenurodė (CPK 178 straipsnis). Duomenų, jog atsakovas turėtų sveikatos sutrikimų, kurie ribotų jo galimybes dirbti atsakovo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbÄ , ir (ar) turėtų kitų pagal įstatymÄ iÅ¡laikytinių asmenų, nėra pateikta.

26. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, laikytina, kad atsakovo finansinė padėtis yra geresnė nei ieÅ¡kovės: atsakovas gauna didesnes pajamas (įvertinant ir jam mokamus dienpinigius už darbÄ komandiruotėse), yra sveikas, jauno amžiaus vyras, turintis visas galimybes dirbti ir užsidirbti, tuo tarpu ieÅ¡kovė yra neįgali (darbingumo lygis sudaro 40 procentų), periodiÅ¡kai serga, dėl ligos tam tikrais periodais negali dirbti, dėl ko jos galimybės susirasti geriau apmokamÄ darbÄ , dirbti ir užsidirbti yra ribotos.

Be to, ieÅ¡kovei gyvenant kartu su vaikais, jai ir taip tenka didesnė finansinės atsakomybės dalis, tenka rÅ«pintis kasdiene vaikų priežiÅ«ra, pareiga rÅ«pintis vaikais – kasdienės vaikų veiklos ir laisvalaikio organizavimu, užtikrinant jų emocinių ir kitų poreikių tenkinimÄ , priežiÅ«rÄ juos slaugant, auklėjant, ugdant, lavinant, guodžiant, iÅ¡klausant, skatinant, sprendžiant iÅ¡kylančius ugdymo, sveikatos, vaikų priežiÅ«ros klausimus. IeÅ¡kovė atlieka namų ruoÅ¡os darbus, užtikrinti vaikų gerbÅ«vį (gaminant maistÄ , tvarkant namus, leidžiant savaitgalius ir atostogaujant bei pan.), kas sunkiai įvertinama finansine iÅ¡raiÅ¡ka, tačiau neiÅ¡vengiama auginant vaikus.

Taigi jai tenka didesnė vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡ta, be to, gyvenant kartu su vaikais atsiranda nenumatytų, papildomų iÅ¡laidų, prie kurių atskirai gyvenantis tėvas neprisideda arba prisideda pavėluotai. Juo labiau, kad atsakovas ilgÄ laikÄ su vaikais nebendrauja, nuo vaikų yra nusiÅ¡alinęs (nurodoma, kad atsakovas vaikų nematė 5 metus), todėl nepatiria įprastai tokio bendravimo metu patiriamų iÅ¡laidų.

27. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu, atsižvelgdamas į Å¡alių turtinę padėtį bei iÅ¡ esmės pasikeitusius (padidėjusius) Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikius ir aplinkybę, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. ir 2018 m. sausio 12 d. nutartimis patvirtinti iÅ¡laikymo dydžiai (150 Eur ir 200 Eur), teismo vertinimu, Å¡io sprendimo priėmimo momentu neatitinka proporcingumo tarp kiekvieno vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principo ir vaikų teisėtų interesų, įvertinęs vaikų amžių (dukterims Å¡iuo metu yra 15 ir 16 metų, sÅ«nui – 7 metai), tokio amžiaus vaikų poreikius ir vaikų bÅ«tinųjų poreikių patenkinimui reikalingÄ iÅ¡laidų dydį, abiejų Å¡alių turtinę padėtį, pajamas, jų pastovumÄ , aplinkybę, kad ieÅ¡kovė dėl neįgalumo turi ribotÄ galimybę susirasti geriau apmokamÄ darbÄ , sprendžia, kad yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo tenkinti iÅ¡ dalies, pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygÄ dėl atsakovo A.

D. mokamo iÅ¡laikymo nepilnametėms dukroms K. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini), dydžio, jį padidinant iki 250 Eur kiekvienam vaikui, mokant kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 12 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygÄ dėl atsakovo A. D. mokamo iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui M.

D., gim. (duomenys neskelbtini), dydžio, jį padidinant iki 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės dėl ieÅ¡kovės dalinio darbingumo, atsakovo nusiÅ¡alinimas nuo vaikų gyvenimo, nepatiriant jokių su bendravimu su vaikais susijusių iÅ¡laidų, leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo ir atsakovo vaikų iÅ¡laikymo prievolėje nustatyti didesnę iÅ¡laidų dalį, nei prie vaikų iÅ¡laikymo turi prisidėti ieÅ¡kovė (santykiu atitinkamai 60 ir 40 procentų, skaičiuojant nuo 406 Eur (542 Eur vaiko poreikių suma – 136,22 Eur valstybės mokama iÅ¡moka gausios Å¡eimos vaikui)) (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.208 straipsnis).

28. IeÅ¡kovė skiriama (paliekama) vaikams priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovė yra įstatyminis vaikų turto uzufruktorius ir turi pareigÄ tvarkyti vaikams priklausantį turtÄ iÅ¡imtinai jų interesais ir tik vaikų asmeninių poreikių tenkinimui (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

29. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo, jei po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeis vaikų poreikiai ir (ar) Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 30. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

31. IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, įstatymu buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Už ieÅ¡kinį dėl padidinto dydžio iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas žyminis mokestis sudaro 68 Eur (skaičiuojama nuo anksčiau nustatyto iÅ¡laikymo ir Å¡iuo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo skirtumo (((250 Eur – 150 Eur) + (250 Eur – 150 Eur) + (250 Eur – 200 Eur)) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.), kuris ir priteistinas iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

32. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2022 m. spalio 13 d. sprendimo pagrindu suteikta antrinė teisinė pagalba. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. vasario 11 d. pažyma Nr. APD-2023-06242, iš kurios matyti, jog ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 243,08 Eur. Ieškinį patenkinus iš dalies (patenkinta 81 proc. reikalavimų), iš atsakovo priteistinos 196,89 Eur išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

33. Be to, teismas šioje byloje patyrė 26,84 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurių atlyginimas valstybei priteisiamas iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-8445-906/2017 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygÄ dėl atsakovo A. D. mokamo iÅ¡laikymo nepilnametėms dukroms K. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini), dydžio ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms K.

D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. sausio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2276-965/2018 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygÄ dėl atsakovo A.

D. mokamo iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), dydžio ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui M. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti ieÅ¡kovę J. V. nepilnamečių vaikų K. D., gim. (duomenys neskelbtini), A.

D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 196,89 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , Å¡iÄ sumÄ pervedant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB;

Nr. (duomenys neskelbtini), AS „Citadele“ bankas Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“; Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 68 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio ir 26,84 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių euro centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimÄ valstybės naudai (bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokėtos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ 5660 (už žyminį mokestį) ir įmokos kodÄ 5662 (už procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas)).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Marija Augustinaitė