N-575-611-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-611/2012

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00009-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 52

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 17 d. nutarties L. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. L. K. (toliau – ir L. K.) su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Girstupio policijos nuovados (toliau – ir Institucija) tyrėjo 2010 m. gruodžio 2 d. nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (toliau – ir Nutarimas), kuriuo buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal L. K. skundą.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. kovo 17 d. nutartimi L. K. skundo netenkino.

Teismas apžvelgė, jog Nutarime nurodyta, kad L. K. 2010 m. vasarą susipažino su V. Ž. ir kelis kartus susitiko Vilniaus kavinėje. Pasimatymo metu išgėrė kelis puodelius kavos ir arbatos. Už viską sumokėjęs L. K.. Supratęs, kad tarp jų nebus jokių santykių, paprašęs V. Ž. susimokėti už kavą 9 litus. Ji pažadėjusi tai padaryti. Nenustačius, kad V. Ž. gėrė kavą ir arbatą tikslu sukčiauti ir turėti sau naudos, teisės pažeidimo bylos teisena nepradėta. Pažymėjo, jog L. K. savo ruožtu teigė, jog tokiais V. Ž. veiksmais jam buvo padaryta turtinė žala, o V. Ž. juo pasinaudojo, nes jis atsiskaitydamas už išgertą kavą ir arbatą manė, kad ji pinigus jam grąžins.

Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 250 straipsnio 1 dalimi ir konstatavo, jog nors L. K. V. Ž. veiksmuose ir įžvelgia turtinės žalos padarymą apgaule, kas turėtų atitikti ATPK 6 skyriuje nurodytus administracinių teisės pažeidimų, kuriais kėsinamasi į nuosavybę sudėtis, tačiau šiame kodekso skyriuje tokį teisės pažeidimą atitinkančios normos nėra, kas reiškia, kad už tokius veiksmus nėra numatyta administracinė atsakomybė. Padarė išvadą, kad institucija, nepradėjusi administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, pasielgė teisėtai ir naikinti ginčijamą nutarimą nėra pagrindo.

II. L. K., nesutikdamas su Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartimi, pateikė apeliacinį skundą (b. l. 46), kuriuo prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir priimti sprendimą dėl žalos atlyginimo.

Apeliaciniame skunde nurodo, jog V. Ž. veiksmai atitinka ATPK 503 straipsnio (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas) sudėtį, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis netenkinti jo skundo nėra motyvuota ir turi būti panaikinta.

Institucija atsiliepimu į L. K. apeliacinį skundą prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartį palikti galioti, o apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Apeliacinis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog L. K. teisminės gynybos kreipėsi siekdamas nuginčyti Institucijos Nutarimą, kuriuo buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal jo skundą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimas pradedamas gavus informacijos apie padarytą administracinį teisės pažeidimą bei surinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas konkrečiame ATPK straipsnyje. Konstatavus, kad minėtos sąlygos įvykdytos, surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, išskyrus tuos ATPK aptartus atvejus, kai protokolas nesurašomas. Priešingu atveju, t. y. tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių teisės pažeidimo faktą, arba paaiškėjus, kad nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, tyrimas negali būti tęsiamas. ATPK 250 straipsnyje numatytos aplinkybės, kurioms esant administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena tokių aplinkybių – kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad Institucija pagrįstai priėmė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.

Iš bylos medžiagos matyti, jog L. K. į pasimatymus su V. Ž. ėjo bei už išgertą kavą ir arbatą mokėjo savo noru ir tik supratęs, kad santykiai su V. Ž. nesusiklostys, pradėjo reikšti pretenzijas dėl jos neatsiskaitymo už išgertą kavą ir arbatą. Teisėjų kolegijos vertinimu, iš pareiškėjo pateiktų paaiškinimų nagrinėjamu atveju negalima daryti išvados, kad V. Ž. būtų padariusi kokius nors neteisėtus veiksmus. Taigi, konkrečioje situacijoje trūksta minėtų neteisėtų veiksmų, kaip administracinio teisės pažeidimo objektyvios pusės elemento, todėl akivaizdu, jog Institucija nenustačiusi administracinio teisės pažeidimo sudėties, pagrįstai nepradėjo administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos. Toks Institucijos sprendimas yra visiškai pagrįstas ir neprieštarauja administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniams. Tuo tarpu taikyti L. K. nurodomo ATPK 503 straipsnio (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas) taip pat nėra pagrindo, nes, kaip jau minėta, L. K. už V. Ž. kavą ir arbatą atsiskaitė savo noru („neprašiau, kad už mane ji būtų sumokėjusi“ b. l. 40), todėl nepagrįsta ir neprotinga teigti, jog jos veiksmuose yra akivaizdi tyčia sunaikinti turtą, kaip tai numato minėtoji ATPK nuostata. Taigi, darytina išvada, jog Institucija šiuo atveju atliko objektyvų tyrimą ir, vadovaudamasi ATPK 250 straipsnio 1 punktu, pagrįstai nepradėjo administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tenkinti apeliacinio skundo nėra pagrindo, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartis, kaip teisėta ir pagrįsta, paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos

administracinių bylų teisenos įstatymo

144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

L. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius