d2960e44-3ca0-4d2d-a395-c5d5eb42bb79 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-635-372/2020 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00877-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 19 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-6832-952/2020 pagal pareiÅ¡kėjo V. B. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei D. P. dėl antstolės veiksmų. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. P. V. B. kreipėsi į antstolę D. P. su skundu dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi yra suėjęs nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas.

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas per 5 metus nebuvo įvykdytas, tad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalimi, yra suėjęs 5 metų iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

3. A. D. P. 2020 m. gegužės 25 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo V. B. skundÄ tenkinti atsisakė. Antstolė nurodė, kad nutarimas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. B. nėra vykdomas. Antstolė pažymėjo, jog nutarimas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo dar 2009 m. gruodžio 4 d. buvo grÄ Å¾intas Å iaulių AVMI RadviliÅ¡kio skyriui, o Å¡iuo metu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡komos tik RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi Nr. P2-3504-156-10 priteistos 459,50 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidos.

4. Antstolė pažymėjo, kad administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas yra baigtas 2019 m. gruodžio 4 d. suraÅ¡ius iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , nuo Å¡io termino bauda nebeiÅ¡ieÅ¡koma. Atsižvelgiant į tai, kad nutarimas nėra vykdomas, pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas senaties terminas neturi ir negali bÅ«ti taikomas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Pirmosios instancijos teismas 2020 m. birželio 4 d. nutartimi nutarė pareiÅ¡kėjo V. B. skundo dėl antstolės D. P. veiksmų netenkinti.

6. Teismas nurodė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo administracinė bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma nuo 2009 m. gruodžio 4 d., suraÅ¡ius iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inus iÅ¡ieÅ¡kotojui. Teismas pažymėjo, kad Å¡iuo metu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. B. yra iÅ¡ieÅ¡komos RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi priteistos 459,50 Lt vykdymo iÅ¡laidos, o ne bauda. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad antstolė D. P. nepažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatų, susijusių su iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininko lėšų, darbo užmokesčio ir kitų pajamų.

III. Atskirojo skundo argumentai 7. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo nutarties pareiÅ¡kėjas (apeliantas) V. B. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Nurodė, kad kreipėsi į pataisos namų buhalterijos skyrių ir prašė nurodyti, ar pataisos namai yra gavę antstolės patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir gavo atsakymÄ , kad tokio patvarkymo pataisos namai nėra gavę.

8. Pareiškėjo vertinimu, yra pagrindas vykdyti antstolės veiklos kontrolę ir patikrinti, ar jos veiksmai atitinka CPK 611 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies nuostatas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Pareiškėjo (apelianto) atskirasis skundas netenkintinas.

9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolės veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

10. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Dėl faktinių bylos aplinkybių 11. Remiantis vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad 2004 m. birželio 28 d. antstolių R. A. ir D. P. kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 13 d. iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2004 m. liepos 5 d. antstolė patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininko lėšas, esančias skolininko sÄ skaitoje, iÅ¡ieÅ¡koma suma – 518 Lt, iÅ¡ jų 318 Lt vykdymo iÅ¡laidų. 2005 m. vasario 10 d. antstolė patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininko lėšas, esančias skolininko sÄ skaitoje, iÅ¡ieÅ¡koma suma – 708,58 Lt, iÅ¡ jų 508,58 Lt vykdymo iÅ¡laidų. 2009 m. gegužės 18 d. priimtas patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas (200 Lt) ir pervesti jas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . 2009 m. gegužės 18 d. priimtas patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai (629,35 Lt) ir jas pervesti saugoti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . 2009 m. gegužės 18 d. pareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (629,35 Lt). 2009 m. gruodžio 4 d. suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, kuriame antstolė nurodė, kad skolininkas V.

B. nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta, todėl iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ nėra galimybės; vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intinas iÅ¡ieÅ¡kotojui. 2009 m. gruodžio 4 d. priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimo. 2009 m. gruodžio 8 d. buvo priimti patvarkymai dėl areÅ¡to lėšoms panaikinimo ir patvarkymų atÅ¡aukimo, kuriuo antstolė atÅ¡aukė 2004 m. liepos 5 d., 2005 m. vasario 10 d., 2009 m. gegužės 18 d. patvarkymus.

12. Nustatyta, kad 2010 m. liepos 14 d. antstolė surašė pareiÅ¡kėjui siÅ«lymÄ sumokėti 459,50 Lt vykdymo iÅ¡laidas. 2010 m. rugpjūčio 5 d. pareiÅ¡kimu antstolė kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl 459,50 Lt vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ V. B.. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi Nr. P2-3504-156-10 antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkino ir iÅ¡ V. B. priteisė 459,50 Lt vykdymo iÅ¡laidų. 2010 m. spalio 8 d. antstolių R. A. ir D.

P. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 459,50 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. B.. 2010 m. lapkričio 2 d. patvarkymu antstolė areÅ¡tavo lėšas 459,50 Lt sumai. 2014 m. gruodžio 11 d. priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui V. B. priklausančių lėšų, kuriuo antstolė areÅ¡tavo 459,50 Lt vykdymo iÅ¡laidų, 5,00 Lt paÅ¡to ir kt. iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 464,50 Lt sumÄ , esančių (duomenys neskelbtini), patvarkymas iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini).

Vykdomojoje byloje esanti dokumento gavimo pažyma patvirtina, kad V. B. 2014 m. gruodžio 17 d. antstolės 2014 m. gruodžio 11 d. patvarkymÄ dėl lėšų areÅ¡to gavo. 2020 m. vasario 7 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame antstolė nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 150,03 Eur, patvarkymas iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 18 d. priimtas patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimas, kuriame nurodyta, jog vykdymo iÅ¡laidų suma yra 113,39 Eur, patvarkymas iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini).

Dėl ginčo esmės 13. ANK 672 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos (pasibaigus 40 dienų terminui baudÄ sumokėti savo noru), o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį, iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ â€“ nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

14. Vykdomojoje bylos nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad administracinė bauda iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. B. nėra iÅ¡ieÅ¡koma nuo 2009 m. gruodžio 4 d. Kaip patvirtina vykdomosios bylos medžiaga – 2009 m. gruodžio 4 d. buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, kuriame antstolė nurodė, kad skolininkas V. B. nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta, todėl iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ nėra galimybės; vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intinas iÅ¡ieÅ¡kotojui. 2009 m. gruodžio 4 d. priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimo.

15. Iš vykdomojoje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. spalio 8 d. antstolių R. A. ir D. P. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 459,50 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo iš V. B. pagal Radviliškio rajono apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutartį Nr. P2-3504-156-10.

16. Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai skundžiamojoje nutartyje nurodė, kad šiuo metu iš pareiškėjo V. B. yra išieškomos Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi priteistos 459,50 Lt vykdymo išlaidos, o ne bauda. 2020 m. birželio 18 d. buvo priimtas patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimas, kuriame nurodyta, jog vykdymo išlaidų suma yra 113,39 Eur, šis patvarkymo patikslinimas buvo išsiųstas (duomenys neskelbtini).

17. CPK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Jeigu iÅ¡ dalies įvykdytas ar visiÅ¡kai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui ir vykdymo iÅ¡laidos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje iÅ¡ieÅ¡ko iki vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo priskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas (CPK 611 straipsnio 4 dalis). Vykdomoji byla, kurioje iÅ¡ieÅ¡komos tik vykdymo iÅ¡laidos, negali bÅ«ti vykdoma ilgiau kaip deÅ¡imt metų nuo vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 611 straipsnio 4 dalis).

18. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ , vykdomosios bylos duomenis, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavimo faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ . Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai pagrindo panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį nesudaro. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė