Legislator Case Law & Legislation
d2955c2d-9b10-435d-af69-552ef2aada59 AI generated

d2955c2d-9b10-435d-af69-552ef2aada59 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number d2955c2d-9b10-435d-af69-552ef2aada59
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7916-929/2016Proceso Nr. 4-68-3-06417-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

d2955c2d-9b10-435d-af69-552ef2aada59 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Byloje esančiame V. A. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis norėjo pavogti rankinukus, gailisi (b. l. 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7916-929/2016Proceso Nr. 4-68-3-06417-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

V. A. 2016 m. kovo 4 d., apie 11 val., Naujosios Vilnios turgavietėje, Vilniuje, Žvirblių g. 7, paėmė iÅ¡ kiosko rankinukus: juodos spalvos rankinukÄ , 23 eurų vertės, juodos spalvos rankinukÄ , 26 eurų vertės, ir raudonos spalvos rankinukÄ , 23 eurų vertės, iÅ¡ viso prekių už 72 eurus, ir už juos nesumokėjęs pradėjo Å¡alintis nuo kiosko, pardavėja R. Å . pasivijo jį ir iÅ¡ jo atėmė nurodytus tris rankinukus. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V.

A. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Byloje esančiame V. A. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis norėjo pavogti rankinukus, gailisi (b. l. 2).

Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: R. Å . tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 11, 12), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 8), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2016 m. kovo 17 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 6, 7).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V.

A. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas V. A. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. asmenybę – administracine tvarka baustas.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti V. A. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:V. A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Rasa Paužaitė Nuorašas tikras