d293e413-461a-4adb-a2f2-66e93e8a9641 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-22481-490/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01329-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.2.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 27 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui S. Z. (S. Z.) dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 36,77 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5,93 Eur palÅ«kanas, 3,31 Eur delspinigius, 18,50 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾inot kredito sumos (36,77 Eur), už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2019 m. rugsėjo 10 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 130 straipsniu, laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore „Swedbank“, AB 2013 m. birželio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 13-042325-GV, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 5 000 Lt (kas atitinka 1 448,10 Eur) kreditas.

Minėtos sutarties pagrindu atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ , mokant pastovias mėnesio įmokas, sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl 2019 m. vasario 6 d. sutartis buvo nutraukta. 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė „Swedbank“, AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ PlusPlus Baltic OU, Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ . 2017 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių atsakovui kilo pareiga grÄ Å¾inti vartojimo kredito sutartyje nustatytas sumas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2013 m. birželio 28 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 13-042325-GV, „Swedbank“, AB ir PlusPlus Baltic OU sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡as, PlusPlus Baltic OU ir PlusPlus Capital AS sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ „Swedbank“ AB bylų priėmimo–perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ PlusPlus Baltic OU bylų priėmimo–perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties, 2018 m. lapkričio 7 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo sutarties perleidimo (pretenzijos) kopija, 2018 m. rugpjūčio 21 d. praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo kopija.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Atsakovui laiku negrÄ Å¾inus suteikto vartojimo kredito, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 36,77 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ . Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, kyla pareiga mokėti palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas.

Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5,93 mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos ir 18,50 procentų dydžio metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 36,77 Eur (negrÄ Å¾into kredito sumos) nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, CPK 12, 185 straipsniai).

Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal vartojimo kredito sutartį, atsakovui laiku neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, jis privalo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius – po 0,05 procentų nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiami 3,31 Eur delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z. (S. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 36,77 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 77 centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5,93 Eur (penkių eurų 93 centų) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 3,31 Eur (trijų eurų 31 cento) delspinigius, 18,50 (aÅ¡tuoniolikos ir penkiasdeÅ¡imties Å¡imtųjų) procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 36,77 Eur (negrÄ Å¾into kredito sumos) nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (46,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį).

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė