Legislator Case Law & Legislation
d293aa68-2afd-4bdf-980b-4538e5866fd5 AI generated

d293aa68-2afd-4bdf-980b-4538e5866fd5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d293aa68-2afd-4bdf-980b-4538e5866fd5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė Å¡ilumos energijÄ butui, Debreceno g. 12-37, Klaipėda, už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2012m. spalio mėn. tiektÄ Å¡ilumos energija susidarė įsiskolinimas.

Legislator headnote

AI generated

d293aa68-2afd-4bdf-980b-4538e5866fd5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė Å¡ilumos energijÄ butui, Debreceno g. 12-37, Klaipėda, už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2012m. spalio mėn. tiektÄ Å¡ilumos energija susidarė įsiskolinimas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3134-328/2013(Proceso Nr. 2-06-3-01471-2013-0)                                                      Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 35.3.6                                                                                                                                         (S)                                                                                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 18 d.          Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 5181,88 Lt skolos, 307,99 Lt delspinigių, 350,90 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas bei 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė Å¡ilumos energijÄ butui, Debreceno g. 12-37, Klaipėda, už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2012m. spalio mėn. tiektÄ Å¡ilumos energija susidarė įsiskolinimas.

Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidusiu prievolę, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5181,88 Lt skola, 307,99 Lt delspinigiai (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovui priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 165,00Lt žyminis mokestis, 350,90 Lt išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 515,90 Lt (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å . 5181,88 Lt skolos, 307,99 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 5489,87 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 515,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Klaipėdos energija“, naudai. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                 Dalė Žukauskienė