d2923646-a30d-487b-bbfb-68a6da67d69d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1575-729/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01135-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 42.10; 44.5.1; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 21 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Autostilsas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „RR transportas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 1902,83 Eur skolÄ , 125,30 Eur palÅ«kanų, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas atsakovui suteikė paslaugas bei pardavė prekes, atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti, tačiau liko skolingas, ieÅ¡kovui padaryta 2028,13 Eur nuostolių.2015-05-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2014-03-28 iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUT0001205 4811,04 Eur (16 611,55 Lt) sumai, 2014-04-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AUT0001589 246,18 Eur (850,00 Lt) sumai. Atsakovas 2014-05-28 pervedė ieÅ¡kovui 868,86 Eur (3000,00 Lt), 2014-08-27 – 247,80 Eur (1000,00 Lt), 2014-09-22 – 289,62 Eur (1000,00 Lt), 2014-10-08 – 289,62 Eur (1000,00 Lt), 2014-10-28 – 289,62 Eur (1000,00 Lt), 2014-12-01 – 579,24 Eur (2000,00 Lt), 2014-12-05 – 289,62 Eur (1000,00 Lt), 2015-01-20 – 300,00 Eur.

IeÅ¡kovo skaičiavimu, atsakovas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras neapmokėjo 1902,83 Eur skolos, jam paskaičiuotos 125,30 Eur palÅ«kanos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieÅ¡kovui įvykdė, be to, atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ . Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, kurių pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ parduoti atsakovui prekes, suteikti paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti už jas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nustatytais terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminus, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir priteisti ieÅ¡kovui 1902,83 Eur skolÄ , 125,30 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 2028,13 Eur įsiskolinimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.344 str.).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 61,00 Eur žyminio mokesčio ir 242,00 Eur už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 303,00 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinos 4,17 Eur iÅ¡laidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „RR transportas“, įmonės kodas 302419295, Pušų g. 52-1, Gargždai, 1902,83 Eur skolÄ , 125,30 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 2028,13 Eur (du tÅ«kstančiai dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur 83 ct), nuo Å¡ios sumos 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2015-05-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 303,00 Eur (tris Å¡imtus tris Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis ir teisinė pagalba) ieÅ¡kovui UAB „Autostilsas“, įmonės kodas 303200226, Lingailių g. 5A, Å iauliai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „RR transportas“ 4,17 Eur (keturi Eur 17 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitus apie sumokėtas iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui. Sprendimui už akių įsiteisėjus, panaikinti 2015-05-27 nutarties pagrindu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, turto areÅ¡to akto Nr. TA2-15-066012.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Jurgita Grigonienė