d2917931-bd9a-4e2b-9604-221cb93fef45 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-23934-347/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01709-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.5; 2.3.3.4; 2.3.5.2.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant ieÅ¡kovei D. Ž., jos atstovei advokatei R. Å ., atsakovui A. L., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui A. L., dėl tėvystės vaikui nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu susipažino 2015 m. vasarÄ . Tarp Å¡alių santykiai buvo komplikuoti, vėliau atsakovas pateko į įkalinimo įstaigÄ . 2016 m. ieÅ¡kovė pradėjo lauktis kÅ«dikio, atsakovas liepė darytis abortÄ , tačiau nėštumo stadija buvo 5-6 mėnesiai.

Atsakovas Å¡iais metais skambino iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir klausinėjo apie vaikÄ . Vaiko iÅ¡laikymui bÅ«tina per mėnesį skirti: maistui 120 Eur, drabužiams ir avalynei 40 Eur, higienos reikmėms 30 Eur, vitaminams ir medikamentams – 10 Eur, žaislams ir lavinimo priemonėms 20 Eur, kelionės į sveikatos priežiÅ«ros įstaigas 5 Eur, iÅ¡laidos skalbimo priemonėms, patalynei, rankÅ¡luosčiams 10 Eur, vaikui tenkanti komunalinių mokesčių dalis sudaro 40 Eur, kitoms iÅ¡laidoms 25 Eur – iÅ¡ viso 300 Eur.

Teismo praÅ¡o: nustatyti, kad M. Ž. gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. L.. Priteisti iÅ¡ A. L. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui M. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki M. Ž. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacija. Priteisti iÅ¡ A. L. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sÅ«nui M. Ž. už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 27 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 28 d.), kuris sudaro 1 800 Eur.

Nustatyti M. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove D. Ž.. IeÅ¡kovė ir jos atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė. Atsakovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko, paaiÅ¡kino, kad jis yra M. Ž. tėvas. Dėl iÅ¡laikymo paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje, iÅ¡laikymÄ sutinka mokėti. Nesutinka dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo, nes atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje byloje iÅ¡vadoje ir atstovė teismo posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas vaiko interesais, vaikui turi bÅ«ti nustatyta tėvystė.

Ieškinys tenkintinas. M. Ž., gimė (duomenys neskelbtini). Jo gimimo įraše tėvas nenurodytas. Motina nurodyta D. Ž. (b. l. 7). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2018 m. rugpjūčio 21 d. pažymoje apie pajamas nurodyta, kad D. Ž. mokama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui (b. l. 10). VĮ Registrų centro Kauno filialo 2018 m. rugpjūčio 22 d. duomenimis ieškovė nekilnojamojo turto neturi (b. l. 12), VĮ „Regitra“ 2018 m. rugpjūčio 21 d. duomenimis ieškovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių.

Å ioje byloje nebuvo atlikta DNR ekspertizė tėvystės nustatymui. Ginčo tarp Å¡alių dėl tėvystės nustatymo nebuvo, jokių abejonių, kad atsakovas yra vaiko tėvas byloje nėra. PareigÄ apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimÄ Ä¯tvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iÅ¡ saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste Å¡is interesas ginamas 8 straipsnio (teisė į privataus ir Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ ) nuostatos laikymusi, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į Å¡eimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ . Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.3 straipsnyje, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kurio esmė ta, kad sprendžiant su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus.

Ä®statymas numato, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.148 straipsnio 1 dalimi, pagrindas tėvystei nustatyti, yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Byloje nebuvo atlikta DNR ekspertizė, ginčo, kad atsakovas A. L. yra M. Ž. biologinis tėvas nėra, tai pripažino ir atsakovas teismo posėdyje, Å¡ios iÅ¡vados neginčijo. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės iÅ¡vada) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodinėjimo priemonės. Kaip jau minėta nesant ginčo dėl tėvystės, taip pat tėvystę pripažįstant teismo posėdyje atsakovui, teismas turi pagrindÄ ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo tenkinti (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).

Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Jei tėvai savo noru neteikia vaikams protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiÅ¡kai atsižvelgdamas į vaiko interesus, jų poreikius.

IndividualÅ«s vaikų poreikiai, jų, kaip asmenybių, vystymasis lemia ir reikalingÄ realų iÅ¡laikymo dydį. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, jam ugdant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties.

Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ , minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Byloje nustatyta, kad atsakovas prie sūnaus M. Ž. išlaikymo neprisideda, tai nurodė ieškovė, ir šios aplinkybės nepaneigė atsakovas, prašomos priteisti išlaikymo sumos atsakovas neginčijo, savo turtinę padėtį patvirtinančių įrodymų byloje nepateikė, nurodydamas, kad šiuo metu yra laisvės atėmimo įstaigoje, atsakovas sutiko, kad iš jo sūnaus išlaikymui būtų priteistas prašomas išlaikymas sūnui. Byloje nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovas nedarbingas, negalintis gauti pajamų ir prisidėti prie savo vaiko išlaikymo (po bausmės įkalinimo įstaigoje atlikimo).

Duomenų apie kitus iÅ¡laikytinius atsakovas teismui nepateikė, todėl yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad kitų iÅ¡laikytinių neturi. Teismas įvertinęs byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir įrodymus, vaiko poreikius, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas darbingas, ieÅ¡kovei tenka didesnė kasdienių vaiko auginimo rÅ«pesčių naÅ¡ta, atsakovo pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų, pareigÄ gauti darbines pajamas, reikalingas ne tik savo poreikiams, bet ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui, sprendžia, kad iÅ¡ atsakovo jo nepilnamečio sÅ«naus M.

Ž. iÅ¡laikymui kas mėnesį turi bÅ«ti priteisiama ieÅ¡kovės praÅ¡oma 150 Eur suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 800 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 27 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 28 d.). Atsakovas nesutiko su ieÅ¡kinio dalimi dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos, nes įsiskolinimas atsirado, kai jis buvo įkalinimo įstaigoje. Teismas kritiÅ¡kai vertina Å¡iÄ atsakovo pozicijÄ , nes bÅ«tent jis dėl savo veiksmų ir pateko į įkalinimo įstaigÄ .

Tokia susidariusi situacijÄ dėl atsakovo veiksmų negali paneigti tėvo pareigos ir prievolės iÅ¡laikyti vaikÄ . Byloje nustatyta, kad atsakovas sÅ«nui iÅ¡laikymo nėra teikęs, atsakovas Å¡ios aplinkybės neginčijo ir nepaneigė. PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimas priteistinas, nes tėvo pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ prasidėjo nuo vaiko gimimo dienos. IÅ¡laikymo įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡komas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos, praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimas nevirÅ¡ija Å¡io įstatymo nustatyto laikotarpio, nes M.

Ž. gimė (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinys teismui paduotas 2018 m. rugpjūčio 28 d. Esant nustatytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkintinas (CK 3.200 straipsnis). Nepilnamečio M. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina D. Ž.. Å iam ieÅ¡kinio reikalavimui byloje nepareikÅ¡ta prieÅ¡taravimų, iÅ¡vadÄ teikianti institucija taip pat sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina. Teismas vertina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina atitinka vaiko interesus.

Teismo sprendimas per vienÄ darbo dienÄ po įsiteisėjimo iÅ¡siųstinas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui tėvystės įregistravimui, nes bÅ«tent Å¡ioje įstaigoje (duomenys neskelbtini) įregistruotas M. Ž. gimimas (CPK 392 straipsnis). IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡laidos nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina žyminis mokestis už priteistÄ iÅ¡laikymÄ 54 Eur, už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 54 Eur – iÅ¡ viso 108 Eur. Reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo laikytinas iÅ¡vestiniu ir neapmokamas žyminiu mokesčiu. Atsakovas pripažino tėvystę, teismas atsižvelgęs į šį atsakovo elgesį, žyminio mokesčio dėl tėvystės nustatymo iÅ¡ atsakovo nepriteisia. IÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei ieÅ¡kovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos byloje iÅ¡laidos, kurios 2018 m. spalio 17 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos Nr. NTP-7-6240 duomenimis sudaro 289,25 Eur (b. l. 27) (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti, kad A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) yra M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), o M. Ž. yra A. L. sÅ«nus. Priteisti iÅ¡ A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui M. Ž. gimusiam (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (viena Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. 2018 m. rugpjūčio 28 d. iki M.

Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1 800 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) sÅ«nui M. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini). Priteistų M. Ž. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motinÄ D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti M. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina D.

Ž.. IÅ¡ A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei 108 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, 289,25 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 25 ct) ieÅ¡kovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos byloje iÅ¡laidas (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis). Valstybei priteista suma (žyminis mokestis) turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Valstybei priteista valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630. Šį teismo sprendimÄ per vienÄ darbo dienÄ po įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui tėvystės įregistravimui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia