d29174be-cd87-4813-b999-e7d465503f8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9057-910/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02610-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 129.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Art Villa“ vadovui S. Z., suinteresuoti asmenys – skolininkas R. U. ir iÅ¡ieÅ¡kotojas SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, n u s t a t ė:

Antstolė praÅ¡o teismo skirti UAB „Art Villa“ vadovui S. Z. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Nurodo, jog antstolio kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ R. U., kuris dirba UAB „Art Villa“. Antstolės priimtu patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. U. darbo užmokesčio, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininko darbo užmokestį, iÅ¡skaičiuotas lėšas pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , bet iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iki Å¡iol nėra daromos, taip pat nenurodyta, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai.

PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė A. S. vykdo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimÄ Nr. 13896304, iÅ¡duotÄ 2013-02-28 dėl 17,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. U. iÅ¡ieÅ¡kotojo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai.Vykdomojoje byloje nustačius, kad skolininkas R. U. dirba UAB „Art Villa“, į jo darbovietę buvo iÅ¡siųstas 2014-09-25 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.

Patvarkymas 2014-10-03 įteiktas tuometiniam direktoriui Ą. G. (v. b. l. 23). UAB „Art Villa“ antstolės reikalavimo nevykdo iki Å¡iol, t. y. iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra vykdomos, taip pat nėra nurodyta priežasčių, kodėl iÅ¡ R. U. darbo užmokesčio nėra iÅ¡skaičiuojama skola. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Byloje nustatyta, kad skolininko darbovietės UAB „Art Villa“ vadovas nuo 2014-12-09 – direktorius S. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)Ä®vertinus vykdomojoje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, kad skolininko darbovietei UAB „Art Villa“ įteiktas patvarkymas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko darbo užmokestį, tačiau reikalavimas iki Å¡iol nėra vykdomas, taip pat antstoliui nenurodytos priežastys, dėl kurių Å¡is reikalavimas nevykdomas, yra pagrindas skirti UAB „Art Villa“ vadovui baudÄ .Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į antstolės reikalavimo nevykdymo trukmę, į tai, kad skolininko darbdavys nebendradarbiauja su antstoliu.

Byloje nenustatyta jokių UAB „Art Villa“ vadovo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Ä®vertinęs iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas skirti UAB „Art Villa“ vadovui bendrÄ 60 Eur baudÄ , paskaičiuotÄ nuo S. Z. paskyrimo direktoriumi datos 2014-12-09 iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos.UAB „Art Villa“ vadovui S. Z. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų. Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a: patenkinti antstolės A. S. pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies.Skirti UAB „Art Villa“ vadovui S. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ .  KitÄ antstolės praÅ¡ymo dėl baudos skyrimo dalį atmesti. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per 14 dienų nuo nutarties priėmimo, gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos iÅ¡skaičiuoti skolÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio vykdymo.Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Laima Ribokaitė