d28fa9fa-bf7b-43e8-a0c9-2b32e1164ad7 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-110-434/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24391-2017-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 25 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv(duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. Č., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. gegužės 19 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kieme, konflikto su sutuoktine V. Č. metu, tyčia suimdamas rankomis V.

Č. už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir stumdamas V. Č. ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ kiekį kartų į gyvenamojo namo sienÄ , tuo savo Å¡eimos nariui nukentėjusiajai – sutuoktinei V. Č. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su sutuoktine gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2017-05-19 jis buvo iÅ¡gėręs ir apie 13 val. tarp jo ir sutuoktinės kilo konfliktas dėl pinigų.

Jam sutuoktinė Vaiva nenorėjo atiduoti jam priklausančių pinigų, todėl ir susipyko. Kiek jis atsimena, namo kieme jis pastÅ«mė savo sutuoktinę V. Č. į namo sienÄ , tačiau kiek kartų pastÅ«mė, dėl girtumo pasakyti negali. UoÅ¡vienė V. L. buvo atėjusi ir į namo vidų, ir buvo automobilyje, tačiau jis jos nestÅ«mė ir nieko jai nedarė. Po to jis dar girdėjo, kaip sutuoktinė Vaiva skambina policijai, kadangi jis su policijos pareigÅ«nais nenorėjo turėti reikalų, tai pasiÅ¡alino, tačiau kitÄ dienÄ jį policijos pareigÅ«nai namuose surado.

Jis sutinka už bausmę dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui. Gailisi, jog smurtavo prieš savo sutuoktinę ir tai daugiau nepasikartos (b.l. 36, 48-49). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.Nukentėjusioji V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-05-19 apie 13 val. ji parvažiavo su savo motina V.

L. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ä® namus grįžo, nes jos vyras R. Č. skambino ir prašė bei reikalavo pinigų. Gįžus namo, jos akivaizdžiai neblaivus vyras reikalavo 100 eurų. Tuomet jis sugriebė jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o bei kelis kartus stÅ«mė jÄ Ä¯ namo sienÄ , dėl ko jai skaudėjo. ViskÄ matė jos motina V. L., kuriÄ taip pat jis stumdė. Toks jos vyro elgesys buvo ne pirmÄ kartÄ (b.l. 1).  Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-05-19, apie 13 val., su savo dukra V.

Č. atvažiavo į dukros namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose buvo dukters vyras R. Č., kuris reikalavo iÅ¡ dukros pinigų. Tuomet dukra davė jam 100 eurų ir išėjo į laukÄ . O ji atsisėdo į automobilį. Sėdėdama automobilyje matė, kaip jos žentas R. Č. sugriebė jos dukrÄ V. Č. už rankų ir jas laikydamas stÅ«mė į sienÄ . Ji pradėjo Å¡aukti, tada R. Č. paleido jos dukrÄ ir atbėgo prie automobilio, sugriebė už rankų ir stÅ«mė gilyn į automobilį.

Dukra jai sakė, kad kai jÄ stÅ«mė į pastato sienÄ , jai skaudėjo. R. Č. buvo neblaivus ir po įvykio pabėgo iÅ¡ namų (b.l. 18-19).  IÅ¡ 2017-05-19 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėja V. Č. policijai pranešė, kad 2017-05-19, apie 13 val., (duomenys neskelbtini) jos vyras R. Č., reikalaudamas 100 eurų, sugriebė jai už deÅ¡inės rankos ir kelis kartus stÅ«mė į namo sienÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ Â (b.l. 1-4). 2017-05-20 d. 13 val. 33 min.

R. Č. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 2,96 promilių (b.l. 28). 2017-05-19 atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu konstatuojama, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rimas namas yra mÅ«rinis, aptinkuotas baltos spalvos. Kiemas aptvertas. Vartai atidaryti. Ä® kiemÄ patenkama trinkelėmis grįstu keliuku. ApžiÅ«ros metu nieko nepaimta (b.l. 1-4).  IÅ¡ Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K.

Č. 2017-05-19 tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" matyti, kad jame užfiksuota, jog 2017-05-19, apie 13 val. 04 min., buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjos neblaivus vyras muÅ¡asi, stumdosi, draskosi. Atvykę į įvykio vietÄ , pareigÅ«nai nustatė, kad policijÄ kvietė V. Č., kuriÄ iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivus jos vyras R. Č. suėmė jai už rankų ir stÅ«mė į pastato sienÄ , taip sukeldamas savo žmonai fizinį skausmÄ (b.l. 20-23).

Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku vyras R. Č. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei pačio kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbantis. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas 2,96 promilių alkoholinis girtumas. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamojo R.

Č. sutikimas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str.). Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant Å¡iÄ bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ žmonÄ , jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.).Paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 140 str. 2 d., ir skirti 9 mėn. (devynių mėnesių) trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. BK 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajam įskaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 val. viešųjų darbų. Paskirti R.

Č. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ R. Č. privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. Č. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                    Nida Solovjovienė