d28f28b7-b1d7-4432-8a6d-ef74a5f342bd · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-729-1000/2015Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00567-2015-8     Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.7.; 52.3.(S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 25 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis,baustasadministracine tvarka, teistas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302straipsnį, ir n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) G.

Ž. suraÅ¡ytas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) apie16.45 val., Pasvalio r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,68 promilės) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė jam atimta. Å iais veiksmais G. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija pažeidimo, savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Teismo posėdyje praÅ¡o netaikyti papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, kadangi transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne jam pačiam, jo draugei, su kuria augina mažametį vaikÄ . Ji neturėtų bÅ«ti atsakinga už jo padarytus pažeidimus.G. Ž. kaltė padarius ATPK 1302 str.numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta ATP protokolu (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. 1. 4-5), asmens neblaivumo testu (b. l. 6),praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo G.

Ž. paaiÅ¡kinimu bei prisipažinimu, kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. Ž. automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas specialiosios teisės (kai tokia teisė jam yra atimta), t. y. padarė administracinius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę G. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Ž. lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas taip pat vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡komo priverstinai tvarka teisės aktų nustatyta tvarka, padarė vienÄ sunkiausių ir Å¡iurkščiausių KET pažeidimų, iÅ¡vadų dėl savo prieÅ¡ingo teisei elgesio nedaro, todėl administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus G.

Ž. – administracinį areÅ¡tÄ su privalomu transporto priemonės konfiskavimu. Neskirti nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – nėra pagrindo, kadangi G. Ž. vairuoja transporto priemones bÅ«damas neblaivus net ir tuomet, kai teisė vairuoti transporto priemones yra jam atimta. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Apie galimas neigiamas pasekmes asmuo privalo galvoti prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ .IÅ¡ bylos duomenų bei G. Ž. paaiÅ¡kinimo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugei S. V., su G. Ž. kartu gyvena. G. Ž. patvirtino, kad jo draugei S. V. žinoma apie jo padarytÄ pažeidimÄ bei teismo posėdį.

Apie teismo posėdį S. V. informuota teismo Å¡aukimu. Teismo posėdyje S. V. paaiÅ¡kino, kad automobilio rakteliai bei dokumentai namuose buvo laikomi visiems prieinamoje ir matomoje vietoje, kai ji nuėjo migdyti dukters, G. Ž. be jos žinios paėmė automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo su automobiliu. Todėl daroma iÅ¡vada, kad S. V. sudarė palankias sÄ lygas ir neužtikrino, kad G. Ž. nepasinaudotų S. V. priklausančiu automobiliu ir nepadarytų pažeidimų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G.

Ž. padarė itin grubų KET pažeidimÄ , kuris yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė jam atimta, bei bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, praeityje ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ esant neblaiviam, todėl sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracineinuobaudai keliamais tikslais, todėl Å¡iuo atveju skirtina ir nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso26 straipsniu, 29 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. ((duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              ŠarÅ«nė Butkuvienė