d28edca7-8433-404b-90d3-e41761a0a959 · Kretingos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                       Civilinė byla Nr. 2-1002-666/2014Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00786-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 34.; 113.2.; 116.1.; 128.2. (S)   KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-07-28                                                                    Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka  iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. S. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotu asmeniu VMI prie FM dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,                                                     n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.  Nurodo, kad 2014 mirė teta A. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri prieÅ¡ mirtį testamentu gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus ir žemę prie pastatų, esančius J. J. g. , Kretingoje, paliko pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ kreipėsi į notarÄ ir priėmė tetos palikimÄ .A. R. B. santuokoje su vyru A. P. B 2009-03-23 įgijo 266/665 dalis žemės sklypo, esančio J.

J. g. , Kretingoje, kuri vieÅ¡ajame registre registruota A. R. B. vardu. A. P. B. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Perkant minėtÄ Å¾emės sklypo dalį, A.R. B. vardu veikė pareiÅ¡kėja, kaip jos globėja, nes 2007-07-26 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu A. R. B. jau buvo pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-600-666/2007), o 2007-09-07 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi A. R. B. buvo įsteigta globa ir pareiÅ¡kėja buvau paskirta jos globėja (civilinė byla Nr. 2-1024-666/2007).2011 mirė A.

R. B. vyras A. P. B., po kurio mirties A. R. B. (nors ir buvo santuokinio turto) į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė, pareiÅ¡kimo palikimo priėmimui nepateikė, nes buvo neveiksni ir to nesuvokė. S. S., kaip A. R. B. globėja į palikimo atsiradimo vietos notarÄ jos vardu taip pat nesikreipė, nes manė nesant A. P. B. turto, kadangi žemės sklypo dalis vieÅ¡ajame registre buvo įregistruota tetos vardu.A. P. B. vaikų ir vaikaičių neturėjo, jo tėvai yra mirę, tad pirmos ir antros eilės įpėdinių (CK 5.11 str. ld. lp., 2p.) nebuvo nei jo mirties dienÄ , nėra ir dabar.

Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ (CK 5.13str.). A. P. B. testamento nepaliko. Paveldėjimo byla neužvesta.LR CK 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir 1.1.). Po A. P. B. mirties S. S. rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo jų santuokos metu įgytÄ Å¾emės sklypo dalį, kurioje yra veja, jÄ Å¡ienavo arba samdė, kas tai atliktų, nes teta buvo neįgali, o jų turtu rÅ«pinosi kaip globėja.

A. R. B. tuoj po vyro mirties pradėdama jam priklausantį turtÄ valdyti, jį prižiÅ«rėdama, per pareiÅ¡kėjÄ , teismo nutartimi paskirtÄ globėjÄ , priėmė vyro palikimÄ , tačiau, esant Å¡ioms aplinkybėms, yra laikoma turto savininke de facto, neturinti juridinio pripažinimo- paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo.Siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ , praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. R. B., po vyro A. P. B. mirties 2011-08-11, priėmė visÄ palikimÄ ir jį valdo.

Kitokia tvarka šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų gauti nėra galimybės, todėl praÅ¡o teismo tvarka nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kuris leis gauti A.R. B. vardu paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Ä¯ mirusiojo A. P. B. turtÄ bei leis įregistruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre mirusiosios vardu.     Suinteresuoto asmens VMI prie FM pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.    PareiÅ¡kimas tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad A. R. B. su A. P. B susituokė 1958 (b.l. 8). 2011 mirė A. P. B. (b.l. 9), A. R. B. mirė 2014 (b.l.10). IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ nekilnojamojo turto registro patvirtina, kad nekilnojamojo turto registre A. P. B. vardu nėra įregistruotu nekilnojamų daiktų, o A. R. B. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas (b.l. 12-17). Pagal 2005-01-20 testamentÄ , gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus ir žemę prie pastatų, esančius J. J. g. , Kretingoje, A.

R. B. paliko S. S. ( b.l. 21). 2014-05-26 Kretingos rajono 1 notaro biuro liudijime nurodyta, kad po 2011 A. P. B. mirties į notarÄ Â niekas nesikreipė ir nėra užvesta paveldėjimo byla ( b.l. 19). 2014-05-22 Kretingos rajono 1 notaro biuro liudijime nurodyta, kad po 2014 A. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, pagal testamentÄ palikimÄ priėmė S. S. ( b.l. 18). 2007-07-26 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l. 27-28) A. R. B. buvo pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-600-666/2007), o 2007-09-07 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi ( b.l.

29) A. R. B. buvo įsteigta globa ir pareiÅ¡kėja buvau paskirta jos globėja (civilinė byla Nr. 2-1024-666/2007).       Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ .

Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.Lietuvos Respublikos CPK 185 str. numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, iÅ¡nagrinėjimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada pagal surinktus įrodymus po reikÅ¡mingų faktų iÅ¡nagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d., faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo.    A. R. B. įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo po vyro mirties, tačiau S. S. rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo tetos ir jos vyro santuokos metu įgytÄ Å¾emės sklypo dalį, kurioje yra veja, jÄ Å¡ienavo arba samdė, kas tai atliktų, nes teta buvo neįgali, o jų turtu rÅ«pinosi kaip globėja.

A. R. B. tuoj po vyro mirties pradėdama jam priklausantį turtÄ valdyti, jį prižiÅ«rėdama, per pareiÅ¡kėjÄ , teismo nutartimi paskirtÄ globėjÄ , priėmė vyro palikimÄ . PareiÅ¡kėja toliau prižiÅ«ri žemės sklypÄ ir pastatus. Pripažintina, kad A. R. B., po vyro A. P. B. mirties 2011-08-11, priėmė visÄ palikimÄ ir jį valdo, todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).        Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti bÅ«tina siekiant gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ .      Vadovaudamasis LR CPK 443 str. 5 d., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

       PareiÅ¡kimÄ tenkinti.       Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po vyro A. P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011, priėmė visÄ palikimÄ ir jį valdo.       Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ .       Apie juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymÄ praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai.       Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

                Teisėjas                                                                                                                     Erikas Jurgutis