d28e7fa1-72d4-4ebf-8002-3a0f944dc153 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-647-927/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-293-935/2021

Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00031-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1.; 2.5.16

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023Â m. liepos 21Â d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant Skaistei Blažytei,

dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei (nuotoliniu būdu),

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Aistei Rinkevičienei (nuotoliniu būdu),

nuteistajam A. M. (A. M.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajonas,

nustatė:

A. M. (A. M.) Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį, 1992 straipsnio 2 dalį, subendrinta 2 (dvejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri su vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 3 dalimis, 5 dalies 5 ir 7 punktais, A. M. iÅ¡ dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir nustatyta, kad A. M. privalo po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymÄ atidėti 3 (trejų) metų laikotarpiui, viso Å¡io laikotarpio metu įpareigojant: 1) dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Ä® paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A. M. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 10 d. ir buvo atiduotas vykdyti (asmens b. l. 2). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. gegužės 19 d.

Probacijos tarnyba siÅ«lo prabuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių dienų laisvės atėmimo bausmę, nes pastarasis pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, t. y. nesilaiko įpareigojimo nustatytu bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, nevykdo bendros probuojamųjų pareigos praneÅ¡ti - probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, baustas administracine tvarka.

Nuteistasis A. M. prašė teismo teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad į BaltarusijÄ važinėjo apsipirkti maisto. Su pažeidimais sutiko, tačiau nurodė, jog buvo ne iki galo supratęs įpareigojimus, kurių privalo laikytis. Tvirtino, kad dabar griežtai laikysis teismo paskirtų įpareigojimų bei probacijos sÄ lygų, pažeidimų nebedarys.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti.

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo A. M. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. gegužės 31 d. 2022 m. birželio 9 d. probuojamajam sudarytas priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 49-69), jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, asmuo sutiko su nustatytu planu (asmens b. l. 60). Probuojamojo A. M. pervertinus nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ nustatyta vidutinė (69 balai) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. PriežiÅ«ros laikotarpiu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 37-41). Sodros duomenimis nuteistasis nedirba, nuo 2022 m. birželio 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 73). Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2022 m. liepos 18 d. A. M. yra skirtas įspėjimas, baustas pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį (buvo valstybės sienos apsaugos zonoje, nebÅ«damas įtrauktas į asmenų, turinčių teisę bÅ«ti valstybės sienos apsaugos zonoje, pasienio juostoje, asmens b. l. 76). VSAT duomenimis A. M. 2022 m. lapkričio 13 d. 21:22 val. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ , sugrįžo 2022 m. lapkričio 14 d. 00:46 val., tuo pažeisdamas įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (asmens b. l. 79). Pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl nustatyto pažeidimo, kuriame nurodė, kad muitinėje strigo sistema, dėl Å¡ios priežasties laiku nesugrįžo namo (asmens b. l. 80-82). 2023 m. birželio 20 d. 00:49 val. patikrinimo metu nuteistasis nerastas gyvenamojoje vietoje, telefonu neatsiliepė, vėliau telefonas buvo iÅ¡jungtas, kiemo vartai uždaryti. Pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad telefono skambučių negirdėjo, nes miegojo, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio (asmens b. l. 83).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, tai yra nesilaiko įpareigojimo nustatytu metu bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, du kartus fiksuoti pažeidimai. Dėl Å¡ių pažeidimų nuteistasis A. M. pateikė paaiÅ¡kinimus ir nurodė, kad tuo metu kai iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į BaltarusijÄ muitinėje užstrigo sistema, todėl negalėjo laiku grįžti namo. Dėl kito pažeidimo paaiÅ¡kino, kad buvo namuose, tačiau miegojo apsvaigęs nuo alkoholio ir negirdėjo telefono skambučio. Dar vienas Probacijos teikime nurodytas pažeidimas, kad nuteistasis iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir apie šį iÅ¡vykimÄ nepranešė probacijÄ vykdančiam pareigÅ«nui. Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2022 m. liepos 18 d. A. M. baustas administracine tvarkas pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį ir jam skirtas įspėjimas, už tai, kad buvo valstybės sienos apsaugos zonoje, nebÅ«damas įtrauktas į asmenų, turinčių teisę bÅ«ti valstybės sienos apsaugos zonoje, pasienio juostoje (asmens b. l. 76). Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad į BaltarusijÄ važinėjo nusipirkti pigesnių maisto produktų. Taip pat nurodė, kad ne iki galo suprato įpareigojimus, kurių privalo laikytis, tačiau teismo posėdžio metu pasižadėjo, kad ateityje pažeidimų nedarys ir atsakingai laikysis teismo paskirtų įpareigojimų bei probacijos sÄ lygų.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog Probacijos tarnyba pirmÄ kartÄ kreipiasi su teikimu į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M., todėl įvertinus nuteistojo paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis yra linkęs bendrauti su Probacijos tarnyba, pateikė paaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų. Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiÅ¡kai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, kad nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to bÅ«tų pagrindas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes resocializuoti nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės.

Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sÄ lygų pažeidimams ir nuteistasis vis dar gali pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos ir bausmės tikslai vis dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Nėra pagrindo manyti, jog nuteistojo elgesyje yra sistemingo, piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl A. M. (A. M.) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Bagdonienė