d28d5689-947e-47e0-9517-dbdff28cd63e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-965-753/2012Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00798-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5., 35.3.6., 55. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 27 d.KaiÅ¡iadorys                     KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS filialo ieÅ¡kinį atsakovui G.

V. dėl skolos priteisimo ir              n u s t a t ė :                 ieÅ¡kovas BIGBANK AS filialas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui G. V., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2835,97 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 2000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito pagal Kredito sutartį, 409,17 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų dalis iki Kredito sutarties nutraukimo dienos, 426,80 Lt delspinigių, apskaičiuojamų Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų nustatyta tvarka; ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 85,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovo naudai. Atsakovui G.

V. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2012 m. liepos 12 d., laikantis CPK 123 str. 3d. nustatytos tvarkos, todėl laikytina, kad jie atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje, nustatyta, kad BIGBANK AS filialas ir G. V. 2012-02-17 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.1100216/85ba (b.23), pagal kuriÄ bankas atsakovui G. V. suteikė 2 000 Lt vartojimo kreditÄ , nustatant galutinį grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-07-13, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti pagal sutartÄ Ä¯mokų mokėjimo grafikÄ (b.l.25). Be to, atsakovas įsipareigojo mokėti 32,1165 proc. sutartines metines palÅ«kanas nuo kredito sumos ir 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kuriuos ieÅ¡kovas geranoriÅ¡kai sumažino iki 0,117251 proc. dydžio.

Atsakovas įsipareigojimų nesilaikė, vartojimo kredito negrÄ Å¾ino. Atsakovas buvo įspėtas dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo bei sutarties nutraukimo, paragintas padengti įsiskolinimÄ (b.l.30-33), tačiau atsakovas sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino ir liko skolingas bankui 2000,00 Lt kredito. Ä®rodymų, kad atsakovas yra grÄ Å¾inęs bankui suteiktÄ vartojimo kreditÄ bei sumokėjęs palÅ«kanas ir delspinigius, byloje nėra. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra teisiniai prievoliniai santykiai (2012-02-17 vartojimo kredito sutartis Nr. 1100216/85ba).

Pagal CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2000,00 Lt negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 32,1165 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ - 409,17 Lt, 426,80 Lt delspinigių, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 85,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 str. 1 d.).

CPK 96 str. 6 d. nustato, jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ Â iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Byloje patirtos iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sudarė 8,05 Lt, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos. Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :               ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ G.

V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 2000,00 Lt (du tÅ«kstančius litų) negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 409,17 Lt (keturis Å¡imtus devynis litus 17 ct) palÅ«kanų, 426,80 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 80 ct) delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteisto sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-07-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 85,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio BIGBANK AS filialio (į.k. 301048563, buveinė Jogailos g. 4, Vilnius) naudai.

                  Atsakovas G. V. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Rasa Balsevičienė