d28cc478-efec-40b3-9643-df135fdf80e1 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-220-335/2016Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00157-2016-2                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 26 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,R. D. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R.

D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: R. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-05-05, 12.20 val., Molėtų r. sav., Bekupės k., PuÅ¡yno g. 8, vairavo G. D. priklausantį mopedÄ MOSCA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ių rÅ«Å¡ių transporto priemonių, nes jos nėra įgijęs. LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiÅ«ros taisyklių nustatyta tvarka Å¡iam mopedui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Be to, mopedÄ vairavo be motociklininko Å¡almo. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 134 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 5, 14, 204 ir 226 p. reikalavimus. R. D. protokolu užfiksuotus pažeidimus ir kaltę yra visiÅ¡kai pripažinęs ir gailėjosi dėl pažeidimų, bet į teismo posėdį neatvyko.Mopedo savininkė G. D. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016-05-05, apie 8 val. pastebėjo, jog kieme nėra mopedo.

Kada jos sÅ«nus R. D. jį paėmė, ji nematė. R. D. kaltė visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos informacinės sistemos duomenimis. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad R. D. pažeidė KET 14 p., 204 p., 226 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 134 str. 1 d.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra R.

D. nuoÅ¡irdus gailėjimasis (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.,). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda - 362 EUR bauda (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Pagal LR ATPK 30² str., esant lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str. 2 d., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 134 str. 1 d., teismas n u t a r i a: R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam 300 EUR baudÄ ; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 36 EUR baudÄ ; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 134 str. 1 d. ir skirti jam 43 EUR baudÄ .

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant Å¡velnesnes, R. D. skirti 300 EUR (tris Å¡imtus) baudÄ .PaskirtÄ baudÄ asmuo turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant identifikacinį kodÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ROIK 16057655496 ir įmokos kodÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Roma Rimkienė