d28cc1c2-c964-40f2-afe7-4fef2ba69e2d · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2SP-1936-571/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00394-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.17.; 3.2.7.2.; 2.6.38. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 19 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų A. J. ir A. J. praÅ¡ymÄ , dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo nustatymo, Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo nustatymo pakeitimo.

PareiÅ¡kėjai nurodė, kad 2004-09-17 jiems gimė sÅ«nus A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2009-06-15 Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi patvirtino pareiÅ¡kėjų pateiktÄ taikos sutartį dėl nepilnamečio sÅ«naus A. J. iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo. A. J. pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį vaiko iÅ¡laikymui turėjo mokėti po 300 Lt (86,95 Eur) kas mėnesį. Vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina A. J., (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai iÅ¡ mokyklos ir Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus tarnautojų gavo įspėjimus, kad sÅ«nus dažnai neruoÅ¡ia namų darbų, pamirÅ¡ta mokymosi priemones, neaktyvus klasės veikloje, vengia vykdyti savo pareigas, kartais nelanko mokyklos.

Su vaiku nuolat dirbo mokyklos psichologė. Vaiko motina, A. J. pastebėjo, jog ji nesutaria su vaiku, jis jos neklauso, meluoja, nevykdo savo pareigos mokintis, negrįžta laiku namo, todėl ji negali užtikrinti tinkamos vaiko priežiÅ«ros. SÅ«nus su tėvu A. J. sutaria gerai, juos sieja artimas ryÅ¡ys. Pats vaikas pageidauja gyventi su tėvu. PareiÅ¡kėjai įsitikinę, kad Å¡ia sprendimas yra tinkamiausias jų vaiko interesams ir jo tolimesniam vystymuisi ir auklėjimui, bei drausmei. PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.165 str. yra nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Tėvai atlikdami Å¡ias pareigas turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis. Tėvai privalo sudaryti sÄ lygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu. Taip pat Å¡iame kodekse 3.192 straipsnyje yra nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir Å¡i norma yra imperatyvi. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo praktikoje yra pasisakęs taip: iÅ¡laikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.“ PareiÅ¡kėjai savo praÅ¡yme, praÅ¡o pakeisti taikos sutarties punktus ir nustatyti, kad motina A.

J. teiks sÅ«nui A. J. iÅ¡laikymÄ iki pilnametystės po 20 Eur kas mėnesį. Atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , į tai, kad tėvai privalo tenkinti maksimalius, o ne minimalius vaiko poreikius, praÅ¡oma taikos sutartimi priteisti vaiko iÅ¡laikymui 20 Eur suma yra neproporcingai maža ir teismo nuomone, neužtikrins, net minimalių vaiko poreikių. Teismas taip pat pažymi, kad prie praÅ¡ymo nėra pateikta jokių duomenų apie A. J. turtinę padėtį.Atsižvelgiant iÅ¡imtinai į vaiko interesus, į jo teisę bÅ«ti tinkamai aprÅ«pintam, galėti mokytis, turiningai leisti laisvalaikį, bei patenkinti visus kitus bÅ«tinuosius poreikius teismas netenkina pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: Pareiškėjų A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimo netenkinti. Nutartį siųsti pareiškėjai ir pareiškėjo atstovui S. B..Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                       [pasirašyta elektroniniu parašu]                                Vilma Gadiškienė