d28c46bb-b982-49d8-9fa3-5d023805b560 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-231-267/2022 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00364-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3.;3.3.2.3.;3.3.2.4.;3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 27 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės S. B. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1645-339/2022, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės S. B. ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė S. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui J. B. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2022 m. kovo 23 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės S. B. ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo.

3. Teismo atsisakymo priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį motyvas, kad ieÅ¡kovė nesilaikė tai bylos kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, tai yra nesinaudojo tokioms byloms privaloma mediacija, kuri numatyta Lietuvos Respublikos mediacijos įstatyme. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė S. B. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu yra pridėjusi ikiteisminio tyrimo dokumentus dėl smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ ieÅ¡kovę S. B.. Atsakovui Å¡iuo metu taikomas įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nes jis gyvena tame pačiame name su smurtÄ patyrusiu asmeniu. PraneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju patvirtina, kad ieÅ¡kovė yra smurtÄ artimoje aplinkoje patyręs asmuo dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, todėl ieÅ¡kovei netaikytina iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka, nes smurto artimoje aplinkoje aukoms ji nėra privaloma (Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

6. Nagrinėjamuoju atveju ginčas kilo dėl pirmosios instancijos nutarties, kuria teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kadangi ginčo Å¡alys nepasinaudojo privalomÄ ja mediacija, teisėtumo ir pagrįstumo.

7. IeÅ¡kovė apeliacinės instancijos teismui pateikė naujÄ Ä¯rodymÄ â€“ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato TelÅ¡ių rajono policijos komisariato gautÄ atsakymÄ dėl smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ ieÅ¡kovę. Pažymėtina, jog naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Apeliacinės instancijos teismas, nuspręsdamas dėl kiekvieno naujo pateikto įrodymo, turi aiÅ¡kintis, ar galėjo Å¡is konkretus įrodymas bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimÄ , ir atsižvelgti į praÅ¡omo priimti naujo įrodymo įtakÄ sprendžiant Å¡alių ginÄÄ . Apeliacinės instancijos teismas, net nustatęs, kad įrodymas galėjo bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teisme, turi nustatyti, ar nėra sÄ lygų taikyti CPK 314 straipsnyje iÅ¡vardytas iÅ¡imtis, ir šį įrodymÄ priimti.

Teismas turi taikyti įstatymus tik patikimais duomenimis nustatęs bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl tuomet, kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali bÅ«ti priimami nauji sužinoti, iÅ¡reikalauti įrodymai, jeigu Å¡alis Å¡ia teise nepiktnaudžiauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-38-969/2015). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pateikto įrodymo reikÅ¡mę sprendžiamam klausimui, bylos specifikÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti ir nustatyti visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, taip pat iÅ¡laikyti protingÄ pusiausvyrÄ tarp proceso koncentruotumo, ekonomiÅ¡kumo ir dispozityvumo principų, priima ir prideda prie bylos apeliacinės instancijos teismui naujai pateiktÄ Ä¯rodymÄ .

Atsižvelgiant į įrodymo datÄ , akivaizdu, jog jis negalėjo bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teismui, taigi bÅ«tinybė jį pateikti iÅ¡kilo jau po nutarties priėmimo.

8. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria teismas atsisakė priimti jos ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir santuokoje įgyto turto padalijimo dėl to, jog ieÅ¡kovė nesilaikė iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos – neinicijavo privalomos mediacijos. IeÅ¡kovė remiasi tuo, jog ji yra patyrusi sutuoktinio smurtÄ , todėl Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti pritaikyta Mediacijos įstatyme numatyta iÅ¡imtis.

9. Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis numato, kad privalomoji mediacija taikoma sprendžiant Å¡eimos ginčus, nagrinėjamus ginčo teisena Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai kreiptis į teismÄ dėl ginčo sprendimo siekia smurtÄ artimoje aplinkoje patyręs asmuo, o kita ginčo Å¡alis yra galimas smurtautojas ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, susijęs su smurtu artimoje aplinkoje, arba teisme nagrinėjama byla, susijusi su smurtu artimoje aplinkoje, arba yra priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis dėl smurto artimoje aplinkoje, arba yra pateikta įstatymų nustatyta tvarka įgalioto teikti specializuotÄ kompleksinę pagalbÄ subjekto pažyma apie specializuotos kompleksinės pagalbos teikimÄ asmeniui dėl galimai patirto smurto artimoje aplinkoje.

10. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad 2022-03-23 TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato TelÅ¡ių rajono policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Å ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje praneÅ¡imas apie įtarimÄ Ä¯teiktas J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Ä®tariamajam J. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. B..

11. Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktus duomenis, matyti, jog yra inicijuotas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Dėl Å¡ios priežasties netaikyti įstatyme nustatytos iÅ¡imties ir reikalauti, kad ieÅ¡kovė inicijuotų mediacijÄ , bÅ«tų neekonomiÅ¡ka ir netikslinga, be to, svarbu ir tai, jog mediacijos procesas nėra savitikslis – jis skirtas tam, kad Å¡alims bÅ«tų sudarytos galimybės iÅ¡spręsti ginÄÄ taikiu bÅ«du. Manytina, jog tokioje situacijoje, kai ieÅ¡kovė yra patyrusi smurtÄ artimoje aplinkoje, rezultatyvus mediacijos procesas mažai tikėtinas, todėl formalus reikalavimas taikyti mediacijÄ tokioje situacijoje yra netikslingas ir neperspektyvus.

12. Įvertinus nurodytas aplinkybes, jog atsakovo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, konstatuotina, kad privalomoji mediacija ieškovei netaikytina kaip išimtis, numatyta Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

13. TelÅ¡ių apylinkės teismas, atsisakydamas priimti ieÅ¡kinį, netinkamai įvertino bylos duomenis bei netinkamai taikė Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsnio nuostatas, todėl 2022 m. kovo 23 d. nutartis naikintina, ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. kovo 23 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Danutė Burbulienė