d28811a6-c088-408a-a56d-b70ac7f5598b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

              Civilinė byla Nr. 2-1040-613/2013              (Proceso Nr. 2-06-3-14028-2012-1)      Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Splius“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 245,17 Lt skolos, 50 Lt kompensacijÄ už prarastÄ Ä¯rangÄ , 350 Lt netesybų ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiktų atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 str. 1 d., 123 str. 3 d.), tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Å¡alys 2009-10-23 sudarė interneto paslaugų sutartį Nr. BPM1-9562 ir 2009-10-23 SKTV paslaugų sutartį Nr. PS-125 (toliau-sutartys), pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti interneto ir skaitmeninės televizijos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų –už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 20011 m. gegužės mėn. iki 2011 m. rugpjūčio mėn. ieÅ¡kovei liko skolingas 245,17 Lt. IeÅ¡kovė pagal 2009-10-22 sutarties Nr. BPM1-9562 3.2. p. atsakovui paskaičiavo 200 Lt netesybų, pagal 2009-10-23 sutarties Nr. PS-125 8.6. p. – 150 Lt netesybų, taip pat 50 Lt už atsakovui perduotÄ ir negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ â€“ skaitmeninės televizijos kortelę - raktÄ Nr. 018150037266.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių paslaugų sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154, 6.305 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str.).

Atsakovas savo prievolės sumokėti už gautas interneto ir skaitmeninės televizijos paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 245,17 Lt skolos, 50 Lt kompensacija už prarastÄ turtÄ ir 350,00 Lt netesybų. Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 135,64 Lt (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Splius“, į.k. 145221538, iÅ¡ atsakovo M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 245,17 Lt skolos, 50 Lt kompensacijÄ už prarastÄ turtÄ , 350,00 Lt netesybų, 135,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Giedrė Seselskytė