d286b519-18e2-4e40-abd7-e0e04b23ebeb · Å iaulių apylinkės teismas

Teikimas Nr Baudžiamoji byla Nr. T-525-1007/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02204-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1;

2.5.12.1; 2.5.19.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 5 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Agnei Ačienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Gintarui Misevičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Jadvygai Barauskienei,

nuteistajam V. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. R. ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu V. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 18 MGL, ir V. R. skirta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 18 MGL (900 Eur – devynių Å¡imtų eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, V. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus.

2. Å iaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, V. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyniems) mėnesiams visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 18 MGL dydžio bauda, bei skirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 9 (devyniems) mėnesiams ir 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, V. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyniems) mėnesiams subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei visÄ neatliktÄ baudos bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams bei 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, V. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 9 d.

3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 21 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. R. netenkintas, nuteistajam pasiÅ«lyta nedelsiant kreiptis į gydymo įstaigÄ konsultacijai dėl gydymosi nuo priklausomybės psichikÄ veikiančioms medžiagoms reikalingumo arba nemokamos konsultacijos.

4. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. R. tenkintas iÅ¡ dalies, nuteistajam V. R. skirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, gydymÄ pradėti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos.

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 10 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. R. netenkintas.

6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. R. netenkintas.

7. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2023 m. gegužės 12 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam V. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

8. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistojo V. R. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 15 d. Probuojamasis 2022 m. lapkričio 25 d. individualaus pokalbio metu pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. lapkričio 9 d. V. R. 2023 m. gegužės 10 d. buvo įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (65 balai iÅ¡ galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika individui ir pažįstamiems asmenims. PrižiÅ«rimasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, 2023 m. vasario 9 d. buvo nuvykęs pas priklausomybių konsultantÄ , 2023 m. kovo 27 d. lankėsi Psichikos sveikatos centre pas specialistÄ , kuris rekomendavo gydymÄ priklausomybių ligų centre, tačiau Å¡iuo metodu nepasinaudojo. Turimais duomenimis, naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė.

9. Teikime nurodyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 21 d., 2023 m. vasario 1 d., 2023 m. kovo 10 d. ir 2023 m. balandžio 4 d. nutartimis netenkinus Probacijos tarnybos teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, probuojamojo elgesys nepasikeitė, jis ir toliau nesilaiko probacijos sÄ lygų:

- nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nes Å iaulių regiono skyriaus pareigÅ«nai 2023 m. balandžio 28 d. nuvyko į gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), 00.27 val. ir nustatė, kad prižiÅ«rimasis nenurodė tikslaus savo gyvenamosios vietos, į skambutį neatsiliepė (asmens b. l. 95);

- 2023 m. gegužės 6 d., 01.51 val. nerado prižiūrimojo namuose. Prižiūrimasis savo pasiaiškinimuose teigė, kad miegojo, skambučių negirdi, svarių priežasčių neįvardijo. Toks prižiūrimojo elgesys yra sistemingas, nes neužtikrinamas pareigūnams patikrinimas nuo 2023 m. vasario 23 d. (asmens b. l. 94).

10. Atsižvelgiant į tai, kad V. R. po keturis kartus teismo parodyto pasitikėjimo vėl nerastas savo gyvenamojoje vietoje 2 kartus, be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, teikimu siÅ«loma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

11. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, nurodė iÅ¡ esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Papildė, jog nuteistasis pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį), kadangi 2023 m. gegužės 13 d. 00.32 val. jam nustatytas 1,74 promilių neblaivumas. Taip pat Sodros ir Užimtumo tarnybos duomenis, prižiÅ«rimasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. IÅ¡darbintas yra gegužės 22 d. Paskutinė darbovietė „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis buvo nuvykęs į Psichikos sveikatos centrÄ ir ten buvo pasiÅ«lyta gydytis priklausomybės ligų centre, bet ten jis taip ir nenuvyko. Elgesio pataisos programÄ Ä¯vykdė. Nepažeidžiamas įpareigojimas neiÅ¡vykti iÅ¡ miesto ribų.

12. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.

13. Nuteistasis V. R. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog pažeidimus pripažįsta, Å¡ventė gimtadienį ir iÅ¡gėrė alkoholio. Pas gydytojÄ K. buvo praėjusį mėnesį. Ji jam iÅ¡rašė medicininį dokumentÄ . Balandžio mėnesį iÅ¡davė lapelį ir sakė ateiti birželio 7 dienÄ . Nustatė, kad bÅ«klė pagerėjo, nes buvo susiradęs darbÄ . Gal ir buvo kažkiek paklydęs, vartojo alkoholį. Sutinka, kad buvo nustatytas neblaivumas, nes vartojo alkoholį po gimtadienio. Supranta, kad gal reiktų gydytis. Supranta, kad galiu bÅ«ti pasiųstas atlikti bausmę. Mano, kad reiktų važiuoti gydytis, bet vienas nuomojasi butÄ , reikia jį iÅ¡laikyti. Birželio 7 d. nuvykęs pas gydytojÄ pasisakys, kad vartojo alkoholio. Nepagalvojo, kad yra ir kitoks gydymo bÅ«das, o ne tik stacionarus. Pasižada pradėti realų gydymÄ . Jis dirbo. Paskutinį kartÄ darbe buvo gegužės 29 d. Jam niekas nesakė, kad jį atleido. Antradienį ir trečiadienį iÅ¡važiavo į pasienį pjauti malkų ir dėl to jo neėmė. IÅ¡vykdamas praneÅ¡a Probacijos tarnybai, tačiau darbdavys nenori, kad policijos pareigÅ«nai jį tikrintų darbo vietoje. Jei bÅ«tų žinojęs, kad jį iÅ¡darbino, tai bÅ«tų užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Balandžio 28 d., gegužės 6 d. gal negirdėjo skambučio į duris ir telefonÄ . Jau daug dienų po pažeidimų praėjo. Probacijai parodė, kad rado praleistÄ skambutį, reiÅ¡kia telefonas nebuvo iÅ¡jungtas. Jeigu policija trumpai paskambina ir nuvažiuoja, tai ir užfiksuoja, kad jo nėra, nors jis miega. Sutiktų neÅ¡ioti apykoję, kad matytų, jog yra namuose. Darbdavys jam nepranešė, kad jį atleido. Gegužės 29 d. dirbo darbe ir nieko nesakė, kad atleido.

Teikimas netenkintinas.

14. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

15. IÅ¡ teismui pateiktos V. R. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog teismo nuosprendžiai ir patvarkymas Probacijos tarnyboje gauti ir pradėti vykdyti 2022 m. lapkričio 15 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. lapkričio 9 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis (individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu) nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2022 m. lapkričio 25 d. Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal teisės pažeidimo metodikÄ OASys metu 2022 m. lapkričio 22 d. V. R. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (55 balai iÅ¡ galimų 99 balų). 2022 m. gruodžio 16 d. atlikto vertinimo metu nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau didėjanti (60 balai), iÅ¡liko ir ta pati didelė žalos rizika. Pakartotinai 2023 m. gegužės 10 d. buvo įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (65 balai iÅ¡ galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika individui ir pažįstamiems asmenims. PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nėra atliekama ikiteisminių tyrimų. IÅ¡ 2023 m. balandžio 26 d. Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro siuntimo tirti, konsultuotis ir gydyti, matyti, kad V. R. lankosi pas gydytojÄ , ir kitas vizitas paskirtas 2023 m. birželio 7 d. 2023 m. gegužės 10 d. paaiÅ¡kinime V. R. nurodo, kad dėl sunkaus darbo negirdėjo skambučio.

16. Teismo vertinimu, byloje pakanka duomenų konstatuoti, jog nuteistasis V. R. nevykdo vieno iÅ¡ jam teismo skirtų įpareigojimų – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nes du kartus tikrinamas namuose nerastas (2023 m. balandžio 28 d., 00.27 val. ir 2023 m. gegužės 6 d., 01.51 val.). V. R. padarytų pažeidimų nepripažįsta, nurodo, jog patikrinimo metu buvo namuose, tačiau negirdėjo telefoninio skambučio, atvykusių specialistų beldimo į duris, ne jis atsiliepė telefonu, tačiau teismas Å¡iuos nuteistojo paaiÅ¡kinimus vertina kritiÅ¡kai, kaip nuteistojo gynybinę versijÄ , siekiant suÅ¡velninti savo teisinę padėtį. Taip pat byloje pakanka duomenų konstatuoti, jog V. R. pažeidė teismo nustatytÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį), kadangi 2023 m. gegužės 13 d. 00.32 val. jam nustatytas 1, 74 promilių neblaivumas. Šį pažeidimÄ nuteistasis pripažįsta, nurodo, jog 2023 m. birželio 7 d. nuvykęs pas gydytojÄ apie tai jai praneÅ¡, sutiks su gydytojos nurodymais.

17. Pažymėtina, jog nuteistasis teikimų nagrinėjimo metu savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, praÅ¡o teismo suteikti galimybę jam pasitaisyti, tačiau po teikimų nagrinėjimo iÅ¡ esmės savo elgesio nekeičia, kaip matyti, nuteistasis ir toliau daro naujus pažeidimus. Å ios aplinkybės parodo, jog nuteistasis nėra sÄ Å¾iningas, jo pastangos nepakankamos vykdomai resocializacijai ir bausmės tikslams pasiekti, jis nepateisina teismo jam suteikto pasitikėjimo. Tačiau, įvertinus nustatytų pažeidimų pobÅ«dį ir kiekį ankstesnių fiksuotų probacijos sÄ lygų pažeidimo kontekste, bei nustatytÄ ilgÄ jo probacijos laikotarpį, taip pat nuteistojo asmenybę, jog priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nėra atliekama ikiteisminių tyrimų, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nuteistajam panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , suteikiant jam galimybę pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. V. R. suteiktina dar viena galimybė pateisinti teismo jam suteiktÄ pasitikėjimÄ . Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Daiva Domeikienė