d284edf7-2d22-46cd-9bb4-6fc5bcaba966 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-1856-638/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14980-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.14; (S) 3.3.2.5.; 3.5.14 Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. I. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo S. I. ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Statnema“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Linkstata“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir kompensacijos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė pripažinti ieÅ¡kovo atleidimÄ iÅ¡ UAB „Statnema“ neteisėtu ir priteisti iÅ¡ darbdavio jo naudai Å¡eÅ¡ių vidutinių darbo užmokesčių dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ , bei vidutinio darbo užmokesčio dydžio netesybas, padaugintas iÅ¡ 6 mėnesių skaičiaus, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės UAB „Linkstata“ darbo užmokesčio ir iÅ¡mokų, susijusių su tiesioginiu darbu, skolÄ , bei vidutinio darbo užmokesčio dydžio netesybas, padaugintas iÅ¡ 6 mėnesių skaičiaus, iÅ¡ atsakovių priteisti ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ir žyminį mokestį valstybei.

2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. balandžio 15 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-1162-1126/2021 ieškinį tenkino iš dalies.

3. Teisme 2021 m. rugsėjo 2 d. gautas advokato V. Ž. praÅ¡ymas iÅ¡duoti ieÅ¡kovui originalius vykdomuosius raÅ¡tus, kurie buvo iÅ¡duoti elektroninio dokumento forma, vykdant 2021 m. gegužės 10 d. advokato V. Ž. praÅ¡ymÄ .

4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartimi ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymÄ atmetė. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad teismui atsisakius iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nėra draudžiama pakartotinai kreiptis į teismÄ Â Â su praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pasikeitus aplinkybėms ir (ar) iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių vykdomojo raÅ¡to dublikatas nebuvo iÅ¡duotas.

5. Teisme 2021 m. rugsėjo 10 d. teisme advokato V. Ž. pakartotinis praÅ¡ymas, kuriuo ieÅ¡kovo atstovas teismo praÅ¡o pakartotinai atsiųsti tinkamus vykdymui vykdomuosius raÅ¡tus nurodytoje civilinėje byloje, kadangi ieÅ¡kovas ir jo atstovas negali jų pateikti vykdymui pagal elektroninių dokumentų pateikimo tvarkÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 15 d. ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymÄ atmetė.

7. Teismas nurodė, kad 2021 m. gegužės 10 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. e2-1162-1126/2021 atitinka įstatymo reikalavimus, yra tinkamai pasiraÅ¡ytas, dokumento formatas yra įprastas ir naudojamas visose kitose bylose, todėl nėra jokio pagrindo pakartotinai iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 8. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas S. I. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartį ir klausimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. IeÅ¡kovas nepraÅ¡o teismo iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikato, o tiesiog praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomuosius raÅ¡tus ne elektroninio dokumento forma, o originalaus dokumento forma. Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovas gali vesti bylÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis ir teismo ar vykdymo procese dalyvaudamas betarpiÅ¡kai, toks jo praÅ¡ymas yra logiÅ¡kas ir argumentuotas, nes joks įstatymas nedraudžia gauti vykdomųjų raÅ¡tų originalus. 1.2. Vykdomųjų raÅ¡tų ieÅ¡kovas nėra praradęs ir jis neįpareigotinas teismui pateikti įrodymus, dėl kokių priežasčių vykdomieji raÅ¡tai prarasti, o jo siekis gauti originalius vykdomuosius raÅ¡tus yra pateisinamas jo teise sudaryti taikos sutartį vykdymo procese CPK 595 straipsnio tvarka ar kitaip paveikti skolininkus UAB „Statnema“ ir UAB „Linkstata“ teismo sprendimo įvykdymo operatyvumo prasme. 1.3.

Ä®vertinus teismo vaidmenį tokio pobÅ«džio bylose (CPK 414 str.), atsisakymai tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymus yra nepagrįsti ir neargumentuoti. Jie taip pat pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo teisę vykdymo proceso metu veikti pačiam, o ne per savo atstovÄ , todėl pastarojo praÅ¡ymai yra pagrįsti, siekiant užbaigti ne vykdymo, o teismines procedÅ«ras. Kita vertus, apie vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimÄ jis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis nebuvo informuotas. 1.4. Pastebėtina ir tai, kad 2021 m. gegužės 10 d. advokato praÅ¡yme teismui iÅ¡duoti vykdomuosius raÅ¡tus nebuvo praÅ¡oma iÅ¡duoti juos elektronine forma.

Tačiau, teismui nusprendus kitaip, jo pozicija sprendžiamu klausimu nėra teisinga dėl aukščiau nurodytų argumentų. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

10. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas iÅ¡duoti originalų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.e2-1162-1126/2021.

11. CPK 175¹ straipsnis reglamentuoja informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimo teismo procese ypatumus. Šio straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo ir audito įmonėms, teismo ekspertams, bankroto administratoriams ir restruktūrizavimo administratoriams teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis.

Be to, elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu jie CPK nustatyta tvarka pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis ir yra nurodę reikalingus kontaktinius duomenis. Procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras.

12. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 buvo patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡as (toliau – ir ApraÅ¡as), kurio IV skyriuje reglamentuojamas procesinių dokumentų įteikimas asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Å io ApraÅ¡o 22 punkte nurodoma, kad jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimÄ gauti procesinius dokumentus savo Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – VEP posistemis / EPP sistema) paskyroje ir jo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas iÅ¡siunčia procesinius dokumentus į adresato LITEKO VEP posistemio paskyrÄ ; apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu praneÅ¡imu savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir nurodytu elektroniniu paÅ¡tu.

13. Teisėjų tarybos 2013 m. lapkričio 8 d. nutarimu Nr. 13P-145-(7.1.2) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 1 dalimi yra nustatyta, kad civilinės bylos apylinkių teismuose, kuriose procesinis dokumentas, kurio pagrindu inicijuojama byla teisme, teismui yra pateiktas naudojant informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas, tvarkomos vien elektronine forma. Å iÄ bylÄ inicijavo pats advokatas V. Ž. 2020 m. rugsėjo 23 d. pateikdamas procesinius dokumentus per LITEKO VEP posistemį ir nurodydamas, kad pageidauja gauti dokumentus, tame skaičiuje ir vykdomuosius dokumentus, elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Tai reiÅ¡kia, kad visi procesiniai dokumentai, teismo siunčiami Å¡alims ir/ar atstovams, per LITEKO VEP posistemį yra laikytini originaliais dokumentais. Advokato praÅ¡ymas iÅ¡duoti originalų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kai toks jau buvo byloje iÅ¡duotas, yra netikslus ir nesuprantamas.

14. Pažymėtina, kad gavęs praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , teismas įkelia vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Ä¯ EPP sistemÄ , jis pasiraÅ¡omas teisėjo saugiu elektroniniu paraÅ¡u, kuris turi tokiÄ pat teisinę galiÄ kaip ir paraÅ¡as raÅ¡ytiniuose dokumentuose. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gegužės 12 d. iÅ¡davė elektroninius vykdomuosius dokumentus Nr.e2-1162-1126/2021, kuriuos 2021 m. gegužės 12 d. teisėjas pasirašė elektroniniu paraÅ¡u.

15. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Teisingumo ministras 2013 m. rugpjūčio 2 d. priėmė įsakymÄ Nr. 1R-205 (pakeistas 2020 m. rugpjūčio 20 d. Nr. 1R-273) Dėl dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo (toliau – ApraÅ¡as), kurio 3 punkte nurodyta, kad vykdymo proceso Å¡alys, suinteresuoti asmenys ir jų atstovai elektroninius dokumentus antstoliui teikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Antstolių informacinę sistemÄ interneto svetainėje adresu www.antstoliai.lt.

Elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateikiamas elektroninis dokumentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas dokumentÄ pateikiančio asmens kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u. Taip pat atkreiptinas ieÅ¡kovo atstovo dėmesys, kad internetiniame puslapyje www.antstoliurumai.lt yra pateikta iÅ¡sami informacija dėl elektroninių vykdomųjų dokumentų pateikimo antstoliui. Apeliantas skunde nurodo, kad jam nepavyko įkelti vykdomojo raÅ¡to į antstolių informacinę sistemÄ , tačiau iÅ¡ pateiktos ekrano nuotraukos matyti, kad į sistemÄ buvo keliamas netinkamo formato dokumentas (buvo keliamas word. formatas, nors reikia kelti adoc. formato dokumentÄ ).

16. Apelianto argumentai, kad elektronine forma išduotas vykdomasis raštas jam kažkokiu būdu trukdo sudaryti taikos sutartį ar kitaip paveikti priešingas bylos šalis, yra taip pat niekuo nepagrįsti ir nesuprantami. Taikos sutartis galima bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo procese. Dokumentų forma jokios įtakos šalių galimiems susitarimams neturi ir negali turėti.

17. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė proceso teisės normų, padarė teisingas iÅ¡vadas, todėl keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Atskirasis skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a : Palikti nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Diana Labokaitė