d283c9c5-dd4b-41ef-a3cd-48d9d5ea0993 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-309-564/2012                                       Proceso Nr. 1-36-1-00068-2012-0                                       Procesinio sprendimo kategorija                                        1.1.7.2.6.;1.1.8.11.; 1.2.14.1.2.2.;                                       2.1.10.1.                                                                 NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                           Marijampolė,             2012 m. birželio 8 d.

                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,dalyvaujant prokurorei Onai Dirsienei, gynėjui adv. Vytautui Jazbučiui , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kalvarijos sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kalvarijos sav., teistas 2011-09-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.- 7 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 4 mėn. nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėms. 2012-03-27 Marijampolės teismo nutartimi paskirta 7 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡to bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              NUSTATĖ: Kaltinamasis K. S. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , t.y. 2012 m. vasario 14 d., apie 16 val., pagrobęs J. D. buto raktÄ , vagystės tikslu įsibrovė į J. D. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ kambario pagrobė benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl 181“, kurio vertė 600 Lt, o iÅ¡ virtuvėje buvusios taupyklės 85 Lt, tuo padarydamas J. D. 685 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis K.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-02-14 kartu su J. D. į jos rÅ«sį nešė malkas. IÅ¡ rÅ«sio spynoje buvusio raktų ryÅ¡ulio jis atsisegė J. D. buto raktÄ . Kai J. D. išėjo į darbÄ , jis, atsirakinęs paimtu raktu duris, įėjo į jos butÄ ir paėmė pjÅ«klÄ Stihl bei iÅ¡ taupyklės išėmė ir pasiėmė 85 litus. Paėmęs pjÅ«klÄ nuėjo pas draugÄ pjauti malkų. Neužilgo atėjusi J. D. pjÅ«klÄ pasiėmė, o pinigų jai neatidavė, nes tuo metu J.

D. jų neprašė. Pinigus iÅ¡leido, raktÄ iÅ¡metė į kÅ«drÄ . Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273str., 291 str. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais-nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiosios J. D. parodymų seka, kad 2012 m. vasario 14 d., apie 18 val., jai paskambinusi kaimynė A. V. pasakė, kad matė, kaip K. S. nešėsi benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“ ir įtarė, kad tai galėjo bÅ«ti jai priklausantis benzininis pjÅ«klas.

Ji apie vagystę iÅ¡ karto pranešė policijos pareigÅ«nams. Sugrįžusi į namus duris rado užrakintas. Atsirakinusi duris ir įėjusi į butÄ pamatė, kad iÅ¡ kambario pagrobtas benzininis pjÅ«klas „Stihl 118“, kurio vertė vagystės dienÄ buvo 600 litų, o iÅ¡ virtuvėje buvusios taupyklės -85 Lt. Tada J. D. nuėjo pas V. Ž., gyv. Akmenynų k., Kalvarijos sav., ir jo sodybos kieme rado jos pjÅ«klu malkas pjaunantį K. S. ir pjÅ«klÄ pasiėmė . Suprato, kad K. S., tÄ pačiÄ dienÄ padėjęs neÅ¡ti malkas į rÅ«sį, iÅ¡ rakto ryÅ¡ulio buvo paėmęs buto raktÄ ir taip patekęs į butÄ .

Rakto K. S. negrÄ Å¾ino, sakė, kad iÅ¡metė į balÄ . Civilinio ieÅ¡kinio dėl padarytos materialinės žalos ji nereiÅ¡kia (1 t. b. l. 7-8, 9-1028 ). IÅ¡ liudytojos A. V. parodymų seka, kad 2012 m. vasario 14 d., dienos metu, bÅ«dama daugiabučio namo, esančio Liepų g.14, Akmenynų k., Kalvarijos sav., kieme, pamatė, iÅ¡ laiptinės iÅ¡einančius K. S. ir R. L., K. S. nešėsi po rÅ«bais pasikišęs benzopjÅ«klÄ . Pagalvojusi, kad K. S. paėmė J. D. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ , ji paskambino J.

D. ir apie tai papasakojo (1 t. b. l. 12 ). IÅ¡ liudytojo R. L. parodymų seka, kad 2012 m. vasario mėn K. S. atsinešė benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, sakė, kad pasiskolino iÅ¡ kaimynės J. D.. Einant pjauti malkų pas V. Ž., K. S. pjÅ«klÄ užsikiÅ¡o už striukės, sakydamas kad taip prašė J. D., jog nepamatytų tame pačiame kaime gyvenanti Å«kininkė, pas kuriÄ J. D. dirba. Bepjaunant malkas, į V. Ž. kiemÄ atėjo J. D. ir pradėjo Å¡aukti, kad pavogė pjÅ«klÄ ir atėmė jį iÅ¡ K.

S.. IÅ¡ pokalbio jis suprato, kad K. S. pavogė ne tik pjÅ«klÄ , bet ir pinigus (1 t. b. l. 15-16 ).IÅ¡ liudytojo V. Ž. parodymų seka, kad 2012 m. vasario mėn., pjaunant malkas, K. S. pasakė, kad pasiskolinęs iÅ¡ savo giminaičių benzopjÅ«klÄ supjaus rÄ stus. SekančiÄ dienÄ K. S. atsinešė benzopjÅ«klÄ â€žStihl“. Bepjaunant malkas, atėjusi J. D. pradėjo Å¡aukti ir atėmė iÅ¡ K. S. benzininį pjÅ«klÄ . IÅ¡ pokalbio V. Ž. suprato, kad benzininis pjÅ«klas yra J. D..

Kada ir prie kokių aplinkybių K. S. pagrobė J. D. benzininį pjÅ«klÄ , V. Ž. nežino. (1 t. b. l. 13-14 ).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad apžiÅ«rima vieta yra daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), J. D. priklausantis butas. Daugiabutis namas yra dviejų laiptinių. Einant nuo Liepų gatvės, II laiptinėje, pirmame aukÅ¡te yra medinės durys- tai J. D. priklausantis butas. Buto durų spynos sugadinimų ar laužimo žymių nenustatyta (1 t. b. l. 3-5).IÅ¡ daiktų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros protokolo seka, kad J.

D. pateikė benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl 181“ su garantinio lapo kopija bei taupyklę. ApžiÅ«ros metu nustatyta , kad taupyklės apačioje yra 3,5 cm skersmens anga, kuri uždengta guminiu kamščiu. Atlikus apžiÅ«rÄ , daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajai J. D. ( bl.l. 17-22). i IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad K. S., pripažindamas savo kaltę, parodė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) , I aukÅ¡te buto duris ir paaiÅ¡kino, kad tai yra J. D. buto durys.

Bute parodė vietÄ kambaryje, kur ant grindų buvo padėtas benzininis pjÅ«klas „Stihl“, kurį jis pagrobė. Po to parodė virtuvėje ant Å¡aldytuvo vietÄ , kur stovėjo taupyklė, iÅ¡ kurios pagrobė pinigus. (1 t.b.l. 46-50).Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis K. S., turėdamas tikslÄ pavogti J. D. turtÄ , be jos žinios ir sutikimo, atsirakinęs buto duris Å¡iam tikslui slapta paimtu J. D. buto raktu, pateko į butÄ ir iÅ¡ jo pagrobė svetimÄ turtÄ - J.

D. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“ ir 85 litus. Nors kaltinamasis nurodė, kad benzopjÅ«klÄ jis bÅ«tų sugrÄ Å¾inęs, tačiau neabejotinai nustatyta, kad jis šį daiktÄ paėmė be jo savininkės leidimo ir sutikimo, neteisėtai patekęs į patalpÄ , kur Å¡is daiktas buvo, juo naudojosi kaip savu, eidamas pas V. Ž. pjauti malkų šį daiktÄ slėpė, be to paėmė ne tik pjÅ«klÄ bet ir pinigus, kurių negrÄ Å¾ino, todėl neabejotinai tokie veiksmai vertinami kaip svetimo turto vagystė.

Jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., požymius, esant veikÄ kvalifikuojančiam požymiu- įsibrovimui į patalpÄ .              Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis K. S. naujÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės. Toks asmuo yra recidyvistas ( LR BK 27 str. ).

Jis baustas administracine tvarka, nedirbo, neregistruotas darbo biržoje, gyvenamosios vietos seniÅ«no charakterizuojamas patenkinamai. Kaltinamajam ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta bausmė, nesusijusi su jo izoliavimu nuo visuomenės, tačiau jis bausmės atlikimo sÄ lygų nesilaikė, dėl padarytų pažeidimų- vengimo dirbti nemokamus darbus, vengimo vykti į pataisos inspekcijÄ , bausmė pakeista į areÅ¡tÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesistengia laikytis nustatytų elgesio normų, nelinkęs pasitaisyti, ankstesnė bausmės rÅ«Å¡is jam nebuvo veiksminga.

Ä®vertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, artimÄ vidurkiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas NUSPRENDĖ: K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d. ir paskirti 45 ( keturiasdeÅ¡imt penkias ) paras areÅ¡to. LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. pagrindu prie Å¡ios bausmės pridėti dalį 2012-03-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos, pakeitus 2011-09-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, ir neatliktos Å¡io nuosprendžio priėmimo dienai ( 2012-06-08 ) bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę- areÅ¡tÄ 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai ) parų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2012-06-08. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl 118“ ir taupyklę, perduotus saugojimui nukentėjusiajai J. D., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajai pilnam disponavimui. Kardomosios priemonės neskirti.Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Audronė Šiupšinskaitė