d282cb9c-e508-4919-b26e-bc5f0e9a15a8 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-1110-493/2013Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00678-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimo I.

B. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : I. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013 m. rugpjūčio 21 d., apie 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) g., Kėdainiuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje.Kėdainių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimu I.

B. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, bylÄ nutraukė nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) virÅ¡ininkas skundžia Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti, pripažinti I. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, bei skirti jam straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Skunde Institucijos virÅ¡ininkas nurodė, kad teismo nutarimas naikintinas, kadangi I. B. elgesys pareigÅ«nams sukėlė įtarimų, kad jis gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių priemonių, požymius pareigÅ«nai nurodė savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose, patikrinimui jis pristatytas į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ kur vairuotojo Å¡lapime rasta marihuanos ir metadono pėdsakų. Pažymėtina, kad testas buvo atliekamas dalyvaujant pareigÅ«nams kurie pastebėjo, kad siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už vairavimÄ apsvaigus I.

B. mėgino tyrimui pateikti ne savo, o iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ Å¡lapimÄ . Liudytoja V. R. nurodė, kad I. B. dalyvauja metadono programoje, dėl to nuolat turi vartoti metadonÄ , kuris taip pat sukelia apsvaigimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Institucijos virÅ¡ininkas mano, kad I. B. turėjo bÅ«ti baudžiamas už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 5 dalyje.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinis skundas atmestinas.Apygardos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, su pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis sutinka ir konstatuoja, kad I.

B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, nebuvo įrodyta. Pažymėtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalį, be kita ko, kyla tam, kas vairuoja transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Taigi tik fakto, kad asmuo buvo vartojęs psichikÄ veikiančių medžiagų atsakomybei pagal minėtÄ straipsnį kilti nepakanka – turi bÅ«ti nustatyta, jog asmuo buvo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų apsvaigęs. Kaip teisingai skundžiamame nutarime pažymėjo apylinkės teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintomis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju medicininė apžiÅ«ra apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti I. B. nebuvo atlikta, nebuvo suraÅ¡ytas Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas, o narkotinių medžiagų – marihuanos vartojimo faktas nustatytas greituoju testu. Pažymėtina, jog, vadovaujantis Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika), greitos tyrimo priemonės (testai) gali bÅ«ti taikomos tik kaip pradinis metodas, o tyrimo rezultatams patvirtinti bÅ«tina taikyti kitus tyrimo metodus, identifikuojančius specifinę medžiagÄ ir atmetančius klaidingai „teigiamus“ pirminio tyrimo rezultatus.

PsichikÄ veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti bÅ«tina tiriamÄ jÄ medžiagÄ iÅ¡ to paties mėginio iÅ¡tirti mažiausiai dviem skirtingais Metodikoje nurodytais metodais, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tai atlikta nebuvo.Nagrinėjamu atveju, nesant pakankamai objektyvių duomenų, aplinkybių, kad policijos pareigÅ«nams I. B. elgesys pasirodė neadekvatus, kad gydytojai V. R. taip pat kilo įtarimų, jog I. B. yra apsvaigęs, kad atliekant narkotinių medžiagų vartojimo testÄ I.

B. bandė tyrimui pateikti ne savo Å¡lapimÄ , nepakanka neabejotinai iÅ¡vadai, jog I. B. buvo apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos marihuanos. Apeliacinio skundo argumentas, jog I. B. vartojo metadonÄ , kuris taip pat sukelia apsvaigimÄ , todėl jis turėtų bÅ«ti nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį, yra nepagrįstas, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas, apibrėžiantis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribas, I. B. suraÅ¡ytas kaltinant jį transporto priemonės vairavimu esant apsvaigus nuo narkotinės medžiagos marihuanos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog I. B. veiksmuose nėra Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, nes nenustatytas jo apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų faktas. Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus, esančius byloje, tinkamai taikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjasn u t a r ė :

Palikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinio skundo netenkinti. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                     ArÅ«nas PaÅ¡tuolis