d281dea4-af2b-49b8-95bb-9fe47dade27d · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-647-958/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38178-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2.; 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 10 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 1995-11-02 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 2 m., bausmės vykdymÄ atidedant 2 m., 2009-06-15 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusius asmeniu, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nustatė:

R. P. 2022 m. spalio 6 d., apie 22 val., Anykščiuose, A. Vienuolio g., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 6 d. nuo 19 val. vartojo alkoholį ir apie 22 val., vairuodamas broliui D. P. priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Anykščių važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Važiuojant, Anykščiuose, A. Vienuolio g., jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems jis pripažino vartojęs alkoholį. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas virÅ¡ dviejų promilių neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu sutiko, dėl to labai gailisi. Kaltinimas R. P. grindžiamas ir kitais įrodymais. Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 6 d., apie 22 val., Anykščiuose, A. Vienuolio g., kartu su vyriausiuoju patruliu V. K. sustabdė patikrinti įtartinai važiavusį automobilį ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas R. P. buvo akivaizdžiai neblaivus, jis pripažino vartojęs alkoholį. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, 22.06 val. jam buvo nustatytas 2,27 promilių, 22.29 val. - 2,33 promilių neblaivumas. R. P. su nustatytu neblaivumu sutiko. Liudytojas policijos pareigūnas V. K. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. S.. Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 6 d., apie 17-18 val., blaiviam broliui R. P. paliko remontuoti savo automobilį ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 22.30 val. sužinojo, kad brolis Anykščiuose buvo sustabdytas policijos pareigūnų neblaivus vairuojantis jo automobilį. R. P. vairuoti automobilį neblaiviam neleido. Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0194, patikra Nr. 1710573, galioja iki 2022 m. lapkričio 27 d., vairuotojui R. P. 22.06 val. nustatytas 2,27 promilių, 22.29 val. - 2,33 promilių neblaivumas. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2022 m. spalio 6 d. buvo apžiūrėtas automobilis ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Iš 2022 m. spalio 28 d. VšĮ ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad dyzelinu varomo M1-AC kategorijos laikotarpiu nuo 1996-2000 m. pagaminto lengvojo automobilio ,,VW Passat“ kaina be PVM - 837,40 Eur, su PVM - 1 060 Eur. Iš 2022 m. spalio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2022 m. spalio 6 d. nuo 22.06 val. iki 22.31 val. ,,Body“ kameros vaizdo-garso įrašai, kuriuose matyti kaip vairuotojui R. P. nustatomas neblaivumas. Iš automobilio registracijos liudijimo kopijos matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra D. P.. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. P. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas 1995-11-02 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 2 m., bausmės vykdymÄ atidedant 2 m., 2009-06-15 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusius asmeniu, teistumas iÅ¡nykęs, penkerių metų laikotarpiu baustas administracine tvarka 5 kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vienÄ kartÄ už cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, įsigijimÄ ir laikymÄ .

Psichiatrinio gydymo įskaitoje įrašytas, nustatytas mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas, 2022 m. spalio 26 d. specialisto išvadoje Nr. 97TPK-210/2022 nurodyta, kad netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. R. P. bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Anykščių seniūnija nėra gavusi skundų, susijusių su šiuo asmeniu, ūkininko charakterizuojamas teigiamai. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis),jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo praÅ¡ymÄ , nustatytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui. BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo R. P. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) - 2 (dvejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022-10-11.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. IÅ¡ Valstybės įmonės ,,Regitra” registracijos liudijimo nustatyta, kad D. P. yra automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nustatyta, kad transporto priemonės – automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. P., kuris apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad R. P. yra jo brolis, kuriam esant blaiviam paliko remontuoti savo automobilį, R. P. vairuoti automobilį neblaiviam neleido. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, D. P. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas tampa netikslingas. Todėl įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, R.

P. tikslinga paskirti turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ R. P. konfiskuotino turto - automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę (1060,00 Eur). Prokuroras praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ S. Ž. konfiskuotino turto – automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančiÄ 1060 Eur sumÄ , grindė VÅ Ä® ,,Emprekis“ pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad dyzelinu varomo M1-AC kategorijos laikotarpiu nuo 1996-2000 m. pagaminto lengvojo automobilio ,,VW Passat“ kaina be PVM - 837,40 Eur, su PVM - 1 060 Eur.

Todėl bÅ«tent tokio dydžio suma, atitinkanti automobilio vertę nusikalstamos veikos padarymo metu, turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ R. P.. Iki bausmės vykdymo pradžios R. P. paliktinos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas. Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas, privalomo draudimo liudijimas, TA ataskaitos lapas, grÄ Å¾intini savininkui D.

P.. R. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) laikomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-38178-22. Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: R. P. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3 000 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti 40 MGL (2 000 EUR) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti R. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022-10-11. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ R. P. konfiskuotino turto – automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 1060 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) sumÄ .

R. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ bei dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. R. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomÄ prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-38178-22), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Kristina Latožienė