d280109a-2ff0-4a6d-80ad-71c44d760888 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13334-323/2014(Proceso Nr. 2-06-3-11832-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 44.5.2.17.; 99.7.; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 238,20 Lt žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-19 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu sutrikdęs V.

Č. sveikatÄ . Dėl įvykio metu patirto sužalojimo V. Č. nuo 2013-11-05 iki 2013-11-19 buvo laikinai nedarbinga ir ieÅ¡kovas jai iÅ¡mokėjo 238,20 Lt ligos paÅ¡alpÄ . Atsakovas, padaręs žalÄ , privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo iÅ¡mokėtÄ 238,20 Lt sumÄ . Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i suma bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo V. Č. 238,20 Lt sumÄ , ir remiantis CK 6.290 str. 3 d. įgijo regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, t.y. atsakovÄ . IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo žalos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 238,20 Lt žalos atlyginimo (CK 6.290 str. 3 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iÅ¡ atsakovo S. R. 238,20 Lt (68,99 Eur) žalos atlyginimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. 54 Lt (15 Eur) žyminio mokesčio valstybei.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Genovaitė Vaizgėlienė