2019-07-04 Nr. CB-6854-2-16-3-00055-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1124/2019

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00055-2018-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. birželio 26 d. gautu atsakovų S. S. ir D. S. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi Nr. 3P-932/2019 atsisakyta priimti 2019 m. gegužės 28 d. gautą atsakovų kasacinį skundą, nustačius, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų. Teisėjų atrankos kolegijos nutartis yra galutinė ir neskundžiama, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atsakovai 2019 m. birželio 26 d. padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Utenos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 5 d. sprendimas tenkinti ieškinį dėl kelio servituto panaikinimo, peržiūrėjimo. Skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 pagrindais.

Atsakovų 2019 m. birželio 26 d. pateiktu kasaciniu skundu keliami klausimai dėl CK 4.133, 4.135 straipsnio, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnio normų taikymo, taip pat proceso teisės normų netinkamo taikymo, nukrypimo nuo teismų praktikos. Skunde, be kita ko, nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, taikydamas servituto panaikinimą reglamentuojančias teisės normas, nepagrįstai konstatavo pagrindą servitutui pasibaigti, nes aplinkybė, kad pasikeitė žemės sklypo dalies savininkas ir vietoje vieno pastato pastačius kitą pastatą, negali būti pagrindas laikyti viešpataujantį daiktą žuvusiu; neatsižvelgė į tai, kad atsakovai neturi kitos galimybės privažiuoti prie savo statinių, be to, kelio servitutu naudojamasi ir prieiti prie ežero pakrantės apsaugos juostos; ignoravo žemėtvarkos projektą ir detalųjį planą, pagal kuriuos atsakovai projektavo savo statinius; teismas negalėjo pakeisti administracinių aktų turinio ir aiškinti jį plečiamai, patys sukurdami viešpataujantį daiktą ir ignoruodami kitus kelio servituto nustatymo tikslus; neįvertino to, kad ieškovė įsigijo iš valstybės žemės sklypą su jau nustatytu žemės servitutu.

Susipažinusi su atsakovų kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad ir šiame kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Atsakovų 2019 m. birželio 26 d. paduotas kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Antanas Simniškis