d27e16e3-e7d9-46a6-b5ce-7f9e832d4f75 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-873-1023/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-30641-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 14 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : T. Ž. 2019 m. liepos 20 d. apie 2.15 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Renault Megane Coupe“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 1,73 promilės neblaivumas). Å iais veiksmais T. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas įtariamuoju T. Ž. kaltu prisipažino ir parodė (b. l. 83-84, 89-90), kad 2019 m. liepos 20 d. apie 2.15 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Renault Megane Coupe valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“.

Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Pagal pirkimo-pardavimo sutartį automobilį nupirkęs iš M., tačiau dar nespėjo persirašyti savo vardu. 2019 m. liepos 19 d. apie 18.00 val. su minėtu automobiliu atvyko žvejoti prie Verknės upės, žvejodamas vartojo alkoholį. Pažvejojęs, jis važiavo ir (duomenys neskelbtini) sodybos kieme pamatė stovintį policijos pareigūnų automobilį. Jis savo automobilio visiškai sustabdęs nebuvo, jis jį tik pristabdė.

Pamatęs policijos pareigÅ«nÄ , kuris ėjo link jo automobilio, jis iÅ¡sigando ir pradėjo važiuoti, matė, kaip iÅ¡ paskos važiavo ir policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis su įjungtais tarnybinio automobilio Å¡vyturėliais, jį stabdė. Vėliau pats nusprendė, kad reikia sustoti ir (duomenys neskelbtini) sustojo. Jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,79 promilių girtumas. AntrÄ kartÄ jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada daugiau taip nedaryti.

Liudytojas J. A. parodė (b. l. 65-67), kad 2019 m. liepos 20 d. apie 02.14 val. jam su tyrėja R. I. būnant lauke, pastebėjo atvažiuojantį automobilį, jį sustabdė. Renault Megane Coupe vairuotojas, supratęs, kad jis bus tikrinamas policijos pareigūnų, staiga pradėjo važiuoti dideliu greičiu. Jis su tyrėja R. I. sėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjo persekioti sprunkantį Renault Megane Coupe automobilį. Sprunkančio automobilio vairuotojas važiavo vingiuotu žvyrkeliu dideliu greičiu, vietomis išsijungdavo automobilio žibintų šviesas, stengdamasis policijos pareigūnus suklaidinti.

Persekiojimas truko apie 1,5 km. Jie važiavo su įjungtais tarnybinio automobilio Å¡vyturėliais, tačiau Renault Megane Coupe vairuotojas sÄ moningai nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. (duomenys neskelbtini) automobiliui Renault Megane Coupe sustojus, jis priėjo prie vairuotojo ir paprašė, kad vairuotojas iÅ¡liptų iÅ¡ transporto priemonės. Akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas neblaivus, prisistatė T. Ž., sutiko pasitikrinti girtumÄ ir alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,79 promilių girtumas.

AntrÄ kartÄ patikrinus neblaivumÄ 03.09 val. T. Ž. buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas. Liudytojas R. M. parodė (b. l. 61-63), kad 2019 m. liepos 19 d. jis jam priklausantį automobilį Renault Megane Coupe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavė T. Ž.. Jis dėl automobilio Renault Megane Coupe niekam pretenzijų neturi. T. Ž. su juo atsiskaitė. Be kaltinamojo T. Ž. prisipažinimo ir liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys: - Alytaus apskrities VPK Prienų r.

PK 2019 m. liepos 20 d. Neblaivumo nustatyto aktas (b. l. 20), kuriuo nustatyta, kad T. Ž. alkoholio kiekio matuokliu: pirmas tikrinimas 02.42 val. nustatyta 1,79 promilės; antras tikrinimas 03.09 val. nustatyta 1,73 promilės; - Įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8-18), kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini); - VĮ „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. H 911128 (b. l. 22), kuriuo nustatyta, kad transporto priemonės „Renault Megane Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R.

M.; - 2019 m. liepos 23 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo R. M. pateikė 2019 m. liepos 19 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį ir 2019 m. liepos 23 d. pažymÄ apie pasikeitusį transporto priemonės registravimo duomenų registravimÄ ; - 2019 m. liepos 19 d. Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (b. l. 29), kuria R. M. pardavė automobilį „Renault Megane Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. Ž.; - 2019 m. liepos 23 d. VÄ® „Regitra“ pažyma apie pasikeitusių (keičiamų) transporto priemonės registravimo duomenų registravimÄ (b. l. 25, 30), kad naujas transporto priemonės savininkas yra T.

Ž.. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad T. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2019 m. liepos 20 d. apie 2.15 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Renault Megane Coupe“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 1,73 promilės neblaivumas). Už T. Ž. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato.

Kaltinamasis T. Ž. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 97). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo T. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo T.

Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , tačiau jo elgesys laikytinas Å¡iurkščiu, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 1,73 promilės etilo alkoholio, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis T. Ž. praeityje neteistas (b. l. 73), nebaustas administracine tvarka (b. l. 74), dirba (b. l. 75), narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 72).

Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta areÅ¡to bausme, todėl, įvertinus paties kaltinamojo pozicijÄ , areÅ¡tas yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam. Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise (ar jÄ Ä¯gyti) taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008). Svarbia aplinkybe sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimÄ gali bÅ«ti pripažintas ankstesnis kaltininko administracinis baustumas už KET pažeidimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-366/2008, 2K-135/2008, 2K-13/2008, Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014).

Ä®statymas numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Baudžiamojo poveikio priemonės laiko nustatymas yra baudžiamojo poveikio priemonės, o kartu kaltininkui skiriamos bausmės, individualizavimo proceso sudėtinė dalis. Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo laikÄ , atsižvelgtina ne tik į objektyviai dėl veikos kilusius padarinius, bet į visumÄ aplinkybių, apibÅ«dinančių eismo įvykį, jo kilimo priežastis ir mechanizmÄ , kaltės laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis T. Ž. anksčiau nebuvo teistas, administracine tvarka nebaustas, šios bylos KET pažeidimai nesukėlė sunkių padarinių, tačiau KET pažeidimai laikytini šiurkščiais, nes padaryti neblaivaus asmens, kai jam nustatyta 1,73 promilės etilo alkoholio, veika padaryta tyčine kaltės forma, veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams. Skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, atsižvelgtina ir į kaltininko asmenybę, į tai, kad kaltinamasis dirba, bet nenustatyta, kad teisė vairuoti yra būtina dėl darbo tiesiogiai susijusio su transporto priemonės vairavimu.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas ir įvertintas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, nenukrypstant nuo kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, jos trukmę nustatant pagal BK 68 straipsnyje numatytÄ vidurkį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-128/2008, Nr. 2K-103/2010, Nr. 2K-431/2013, Nr. 2K-401/2014, Nr. 2K-418-222/2016 ir kt.). Be to, BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami.

Konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Automobilis „Renault Megane Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas paties T. Ž. vardu (b. l. 30). Atsižvelgiant į tai, kad bÅ«tent T. Ž., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta 1,73 promilės alkoholio koncentracija, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę, ir pripažįstant asmenį kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstamos veikos priemonės – T.

Ž. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Renault Megane Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas) Kardomųjų ir kitų procesinių prievartos priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis). BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ .

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalį laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas teismo nutartimi, jeigu Å¡i priemonė tampa nebereikalinga. Atsižvelgiant į tai, T. Ž. iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktinos procesinės prievartos priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Renault Megane Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 50-56, 95-96). Ä® bausmės laikÄ T. Ž. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2019 m. liepos 20 d. 03.10 val. iki 2019 m. liepos 20 d. 10.05 val. (b. l. 92-94) (BK 65-66 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: registracijos liudijimas, saugomas T. Ž. (b. l. 56), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas; Magnetola „MEDION“, mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG A7“, mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG S2“ ir moduliatorius „BLOW“, saugomi T. Ž. (b. l.

19) grÄ Å¾intini T. Ž., kaip nesusiję su nusikalstamos veikos padarymu (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o): T. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T.

Ž. paskirti galutinę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. liepos 20 d. 03.10 val. iki 2019 m. liepos 20 d. 10.05 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu T.

Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejus) metus uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti T. Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Megane Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: registracijos liudijimÄ , saugomÄ T. Ž., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti;

MagnetolÄ â€žMEDION“, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG A7“, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG S2“ ir moduliatorių „BLOW“ grÄ Å¾inti T. Ž.. T. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ prievartos priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdymÄ - panaikinti. T. Ž. paskirtÄ procesinę prievartos priemonę - laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Renault Megane Coupe“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdymÄ - panaikinti ir apie panaikintÄ laikinÄ nuosavybės apribojimÄ nedelsiant praneÅ¡ti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, bausmę paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. Ž., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti T. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Baumilė