d27deaeb-cfa3-419a-a109-75aeffc2f4f4 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3433-358/2016    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02799-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.4; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv.

Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir n u s t a t ė : R. S. 2016 m. kovo 29 d. apie 19.40 val., Kaune, Pylimo g. 5, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio pagal kelio ir reljefo ypatumus, dėl ko nesuvaldė automobilio ir iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę kelio juostÄ , susidÅ«rė su ja važiavusiu kitu automobiliu ir jį apgadino.

Vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tuo pažeidė KET 14, 127, 224 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. R. S. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad automobilio faktiškas savininkas yra jis, tačiau automobilio savo vardu neįregistravo.  Administracinio teisės pažeidimo protokole R.

S. veika kvalifikuota tik pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., tačiau protokole nurodyta, kad jis vairavo automobilį, kuris nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nurodyti Kelių eismo taisyklių punktai, kuriuos pažeidė R. S.. IÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, jog jo veika turi bÅ«ti kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. Įvertinus bylos faktinę ir teisinę situacijÄ , teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trÅ«kumas nesudaro pagrindo grÄ Å¾inti bylÄ institucijai.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

R. S. kaltė ir pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kaunas, Pylimo g. 5, bei nurodyti automobilių apgadinimai (b. l. 4), automobilių fotonuotraukomis (b. l. 5, 6), tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), O.

V. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad 2016-03-29 vairavo savo mamos automobilį VW Polo, Pylimo gatve leidosi nuo kalno, kai iÅ¡ posÅ«kio į jos eismo juostÄ iÅ¡lėkė VW Golf ir trenkėsi į vairuotojo pusę. IÅ¡lipusi pastebėjo, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas akivaizdžiai neblaivus (b. l. 12), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 13), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. S. 2016-03-29 19.51 val. nustatytas 2,48 promilės girtumas (b. l. 14). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje – bÅ«damas neblaivus padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d. – vairavo transporto priemonę nepasidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

– automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad R. S. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Tokiu bÅ«du sukėlė didelį ir realų pavojų eismo saugumui, apgadindamas kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nebuvo sutrikdyta kitų eismo dalyvių sveikata. R. S. administracine tvarka baustas, praeityje baustas už vairavimÄ neblaiviam, už kitus administracinius teisės pažeidimus, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 127 str. 3 d. yra numatyta papildoma privaloma administracinė nuobauda transporto priemonės konfiskavimas.

Ä®vertinant tai, kad faktiÅ¡kas automobilio savininkas pagal 2016-03-29 pirkimo-pardavimo sutartį yra pats pažeidėjas, įvertinant padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, taikytinas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. baudomis, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 2 str., 286, 287 str. teismas n u t a r ė : R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:už pažeidimÄ , numatytÄ 127 str. 3 d. administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio Volkswagen Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas –(duomenys neskelbtini), priklausančio O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; - už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. padarymÄ - 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarymÄ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio Volkswagen Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas – (duomenys neskelbtini), priklausančio O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti :

ROIK 16056495654.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Audronė Levinskienė Â