d27dd659-e8c0-4317-a8a3-8a31c50431af · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-1919-644/2023 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03848-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.; 55.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 21 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Grauželis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ atsakovei A.

R. dėl vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas  n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja SÄ® „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A. R. 54,56 bendrÄ rinkliavos už komunalinių atliktų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei delspinigių (51,77 Eur vietinės rinkliavos ir 2,79 Eur delspinigių) už laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2021-12-31 bei 24,20 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad SÄ® „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, vadovaudamasi Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017-02-01 sprendimu Nr. 1-818 patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatais (toliau – ir Nuostatai), atlieka komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje bei vykdo rinkliavos apskaičiavimÄ , apskaitÄ , surinkimo kontrolę ir nepriemokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Nuostatuose nurodyta, kad nuo 2018-05-01 Vilniaus miesto savivaldybėje taikoma vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Vadovaujantis Nuostatų 8 punktu, rinkliavos mokėtojais laikomi rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ valdantys asmenys. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė valdo nekilnojamÄ jį turtÄ Vilniaus mieste, ji privalo vykdyti teisės aktų reikalavimus ir mokėti Nuostatose nurodytÄ rinkliavÄ rinkliavos už komunalinių atliktų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Atsakovei taikoma prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ yra apskaičiuota atsižvelgiant į valdomo nekilnojamojo turto plotÄ ir kitus Nuostatuose apibrėžtus nekilnojamojo turto parametrus. Nurodytu laikotarpiu bendra mokėtina rinkliavos suma sudaro – 51,77 Eur. PraneÅ¡imai su paskaičiuotÄ rinkliavos sumÄ buvo pateikti adresu (duomenys neskelbtini), tačiau įsiskolinimas padengtas nebuvo. Atsakovei pradelsus Rinkliavos mokėjimo terminus taip pat kyla pareiga mokėti delspinigius, kurie Å¡io praÅ¡ymo suraÅ¡ymo dienÄ sudaro 2,79 Eur.

PraÅ¡ymas patenkintinas iÅ¡ dalies. Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 31 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str.). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, o Å¡io įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog tai, kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos.

Minėtos Rinkliavų įstatymo bei Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatos savivaldybių institucijų kompetencijai priskiria funkcijÄ atitinkamos savivaldybės teritorijoje organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ bei suteikia teisę nustatyti vietinę rinkliavÄ už naudojimÄ si Å¡ios sistemos paslaugomis. Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 punktas kaip vienÄ iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų (Konstitucijos ir įstatymų priskirtų) savivaldybės funkcijų numato savivaldybės teisę nustatyti vietines rinkliavas.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017-02-01 sprendimu Nr. 1-818 patvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatai su vėlesniais pakeitimais nustatė vietinę rinkliavÄ visiems komunalinių atliekų turėtojams Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje. Pagal Nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2019 -12-31) 7.5 papunktį rinkliavos mokėtojais pripažinti visi atliekų turėtojai (fiziniai arba juridiniai asmenys), nuosavybės teise valdantys rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ , arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokestinė prievolė mokėti rinkliavÄ .

Vilniaus miesto savivaldybėje nuo 2018-05-01 įvesta vietinė dvinarė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , kuri yra privaloma rinkliavos mokėtojams. Rinkliava susideda iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios rinkliavos dedamųjų (Nuostatų 20 punktas). Pagal Nuostatų 34 punktÄ , pastovioji rinkliavos dedamoji taikoma apskaičiuojant rinkliavÄ visiems atliekų turėtojams pagal bendrÄ apmokestinamo nekilnojamojo turto objekto plotÄ . Pagal Nuostatų 35 punktÄ , kintamoji rinkliavos dedamoji taikoma apskaičiuojant rinkliavÄ visiems atliekų turėtojams atsižvelgiant į jų valdomų nekilnojamojo turto objektų kategorijas, pagal atiduodamų miÅ¡rių komunalinių atliekų svorio (kiekio) normÄ .

Pastoviosios ir kintamosios rinkliavos dedamųjų dydžiai nustatomi 1 (vienam) apmokestinamajai kategorijai priskirto nekilnojamojo turto bendro ploto kvadratiniam metrui eurais (apvalinama iki keturių skaitmenų po kablelio) už kalendorinius metus (Nuostatų 21 punktas). Bendras rinkliavos dydis apskaičiuojamas nekilnojamojo turto objektų kategorijoms nustatytÄ bendrÄ pastoviosios rinkliavos dedamosios dydį (3 priedo 4 stulpelis) bei konkrečiai nekilnojamojo turto objektų kategorijai nustatytÄ kintamosios rinkliavos dedamosios dydį (3 priedo 5 stulpelis) padauginus iÅ¡ konkretaus apmokestinamo nekilnojamojo turto objekto bendrojo ploto ir gautus rezultatus sudėjus (Nuostatų 23 punktas).

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas teisinis reguliavimas buvo nustatytas ir Nuostatų redakcijoje, kuri įsigaliojo nuo 2020-01-01. Pagal Å¡iÄ Nuostatų redakcijÄ rinkliavos mokėtojas – Rinkliava apmokestinamo nekilnojamojo turto objektų savininkas arba kitas atliekų turėtojas, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokestinė prievolė mokėti rinkliavÄ (Nuostatų 6.6 papunktis); rinkliava susideda iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios Rinkliavos dedamųjų (39 punktas); rinkliavÄ pagal Savivaldybės tarybos patvirtintus dydžius, vadovaudamasis Nuostatais, apskaičiuoja savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (50 punktas); apskaičiuotÄ RinkliavÄ savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ nurodo Rinkliavos mokėjimo praneÅ¡ime (51 punktas); mokėjimo praneÅ¡ime už kiekvienÄ apmokestinamÄ nekilnojamojo turto objekto nurodoma pastovioji bei kintamoji Rinkliavos dalys (52 punktas).

Byloje esantys duomenys, t. y. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas (gyvenamoji paskirtis), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Taigi, pagal aukščiau minėtÄ reglamentavimÄ , atsakovė yra vietinės rinkliavos mokėtoja. IÅ¡ vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad atsakovė ginčo laikotarpiu nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl susidarė įsiskolinimas.

Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯teisinta Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. bei Nuostatų pagrindu.

Minėti teisės aktai yra galiojantys ir jais vadovaujamasi sprendžiant Å¡iÄ bylÄ . Tai konstatavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. A525-471/2010, administracinė byla Nr. A556-334/2014), formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose. Minėtose nutartyse teismas nurodė, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Teismas akcentuoja ir tai, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir Å¡io nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu (žr., pvz., 2010-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 ir kt.).

Toks vietinės rinkliavos nustatymo bÅ«das neprieÅ¡tarauja ir Europos Teisingumo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimui, kuriame ETT imperatyviai pabrėžė, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotÄ bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti Å¡ių atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes Å¡ie du parametrai daro tiesioginę įtakÄ minėtų iÅ¡laidų sumai.

ETT konstatavo, jog nacionalinės teisės nuostata komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo finansavimo tikslais numatanti mokestį, apskaičiuojamÄ remiantis galinčių susidaryti atliekų kiekio įvertinimu, o ne faktiÅ¡kai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekiu, neturi bÅ«ti laikoma prieÅ¡taraujančia Direktyvos 2006/12/EB 15 straipsnio a punktui (Teisingumo Teismo 2009-07-16 sprendimas Nr. C-254/2008 Futura byloje Immobiliare srl Hotel Futura ir kt. (48–50 p.)). Sprendžiant dėl priteistinos rinkliavos dydžio, pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje (žr.

LVAT nutartys Nr. A438-2346/2012; Nr. A438-2405/2012) ne kartÄ yra konstatuota, kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme (toliau – ir MAÄ®), kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu, yra bendroji teisės norma.

Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi MAĮ nuostatomis. MAĮ 68 straipsnio 1 dalis, įtvirtinanti, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad nagrinėjamos bylos kontekste MAÄ® 68 straipsnyje nustatyto termino skaičiavimo pradžia sietina su pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (žr., LVAT 2015-04-07 nutartį byloje Nr. eA-746-556/2015; 2015-04-20 nutartį administracinėje byloje Nr. A-888-556/2015). Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje nuosekliai laikosi pozicijos, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti savo iniciatyva (žr., LVAT 2005-04-27 nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005).

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad praÅ¡oma priteisti 54,56 Eur vietinės rinkliavos mokesčio ir delspinigių suma susidarė už laikotarpį nuo 2018-05-01 iki 2021-12-31. PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu į teismÄ kreipėsi 2022-12-23, todėl vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiÅ¡kėjui priteistina vietinė rinkliava ir delspinigiai galėjo ir turėjo bÅ«ti apskaičiuojami už einamus 2022 m. ir tris praėjusius kalendorinius metus. Atitinkamai sprendžiant dėl skundo reikalavimų pagrįstumo yra reikÅ¡mingas laikotarpis nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31.

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovei už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 buvo priskaičiuota 45,07 Eur nesumokėta vietinės rinkliavos mokesčio ir 2,43 Eur delspinigių suma, kurios ji nesumokėjo. Nurodytų aplinkybių pagrindu, pareiÅ¡kėjos reikalavimas mažintinas, priteisiant pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės 45,07 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos ir 2,43 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31. PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 24,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo principu proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . ABTÄ® neriboja juridinio asmens, esančio bylos Å¡alimi, galimybės bÅ«ti atstovaujamam advokato, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, kad visos Å¡alies patirtos iÅ¡laidos samdant advokatus turi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios kitos Å¡alies, nes LVAT praktikoje laikomasi nuostatos, kad priteistinos tik bÅ«tinos, pagrįstos ir suinteresuotos Å¡alies realiai turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žr., pvz., LVAT 2016-09-22 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016).

Sprendžiant, ar praÅ¡omos atlyginti iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar proceso Å¡alys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, ar proceso Å¡alies iÅ¡laidavimas nebuvo perteklinis (ABTÄ® 52 str. 3 d.). Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad priteistinoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms taikomi ir bendrieji teisės principai – jos turi atitikti teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, reikalaujančius, be kita ko, kad asmenys, praÅ¡antys jų atlyginimo, elgtųsi apdairiai, rÅ«pestingai (žr., pvz., LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-05-09 nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-201/2013).

Nuo 2020-01-01 įsigaliojo ABTÄ® pakeitimai (2019-09-12 Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymas Nr. XIII-2432), kuriuose įtvirtina supaprastinta kreipimosi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo procedÅ«ra. ABTÄ® 1311 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas ar tam tikrus vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus turintis asmuo (pareiÅ¡kėjas) įstatymų numatytais atvejais ir Å¡iame skirsnyje nustatyta tvarka gali kreiptis į apygardos administracinį teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo dėl į valstybės, savivaldybių biudžetus ar valstybės pinigų fondus nesumokėtų (negrÄ Å¾intų) sumų priteisimo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) iÅ¡ fizinio ar juridinio asmens (skolininko).

ABTÄ® 1314 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teikiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos teismo įsakymu nėra priteisiamos. Å ios iÅ¡laidos (jų dalis) kartu su kitomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gali bÅ«ti priteisiamos, kai reikalavimas (jo dalis) tenkinamas iÅ¡nagrinėjus Å¡io įstatymo 1316 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas vieningÄ teisminę praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose 2021-03-24 administracinėje byloje Nr. eTA-906-968/2021 konstatavo, kad ABTÄ® įtvirtinus supaprastintÄ kreipimosi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo procedÅ«rÄ , tokiais atvejais, kaip nagrinėjamas Å¡ioje administracinėje byloje, iÅ¡ esmės nebeliko prasmės naudotis advokato pagalba rengiant praÅ¡ymÄ teismui.

Å iuo atveju pakanka užpildyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002-12-19 įsakymu Nr. 362 (2020-01-09 įsakymo Nr. 1R-13 redakcija) nustatytÄ formÄ bei pateikti jÄ administraciniam teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Cituojamoje LVAT nutartyje taip pat akcentuota, kad byloje nekeliant naujos teisinės problematikos, tokio pobÅ«džio bylose jau esant suformuotai teismų praktika, bylai nesant sudėtingai dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėjui yra suteikta galimybė kreiptis į teismÄ supaprastinta tvarka – pasinaudojant teismo įsakymo institutu, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus ir yra perteklinės, todėl nepriteistinos.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtus kriterijus, konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų atlyginimo advokato pagalbai apmokėti atmestinas kaip nepagrįstas. Teisėjas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 40 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ naudai 45,07 Eur (keturiasdeÅ¡imt penki eurai, 07 ct) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ ir 2,43 Eur (du eurai, 43 ct) delspinigių.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Audrius Grauželis