d27d9ae0-d307-4e7f-aea6-b2ea1616bbfe · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-279-238/2019 Teisminio proceso Nr. 01-1-10771-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.1; 2.1.16.1.2.1.8; 2.1.16.1.2.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, sekretoriaujant Laurai KiÅ¡kiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, kaltinamajam A. J., jo gynėjai advokatei S. K., teismo posėdyje nagrinėjo kardomosios priemonės klausimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje A.

J. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir BK 180 straipsnio 1 dalyje. Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė : A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2001-10-17 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirba, nesimoko, pagrindinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas tuo, kad bÅ«damas nepilnametis (gimęs (duomenys neskelbtini)), padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų ir plėšimÄ , o bÅ«tent: jis, 2019 m. kovo 15 d., apie 19:30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su S. J. ir D.

B., (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties ribose, esančiose (duomenys neskelbtini)., siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo E. O. atžvilgiu, suduodamas Å¡iam kumščiais ir spirdamas ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ galvos ir veido sritis bei daugybinius smÅ«gius į kitas kÅ«no vietas, S. J. smogiant kumščiais ir spardant į galvÄ bei kitas kÅ«no vietas, D. B. laikant prispaudus kojos keliu E. O. prie žemės, tai yra bendrais veiksmais suduodamas nukentėjusiajam ne mažiau 20-25 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, ir taip smurtu atimdamas galimybę pastarajam prieÅ¡intis bei padarydamas nukentėjusiajam sumuÅ¡imÄ galvos kairėje pusėje kaktos- momens riboje, skeveldrinį įspaustinį skliauto lūžį, smegenų kairės kaktinės skilties sumuÅ¡imÄ , smegenų sukrėtimÄ ir traumines kraujo iÅ¡lajas virÅ¡ bei po kietuoju galvos smegenų dangalu; kaktos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva ir skeveldriniu kaktikaulio deÅ¡inės pusės ančio priekiniu sienelės lūžiu; nosies deÅ¡inės pusės ir deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis ir odos nubrozdinimu, deÅ¡inio žando apatinės dalies sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių intensyviu patinimu ir poodine kraujosruva; poodines kraujosruvas krÅ«tinės priekyje virÅ¡uje deÅ¡inėje pusėje ties II- III Å¡onkauliais, deÅ¡inės blauzdos priekiniame pavirÅ¡iuje vidinėje dalyje, kairio kelio girnelės apatinio - vidinio kampo srityje ir odos nubrozdinimÄ kairės blauzdos priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utinėje dalyje, tai yra sukėlė realų pavojų nukentėjusiojo gyvybei dėl galvos kairės pusės kaktos- momens srities sumuÅ¡imo su skeveldriniu įspaustiniu skliauto lūžiu, smegenų sumuÅ¡imų bei trauminėmis kraujo iÅ¡lajomis virÅ¡ ir po kietuoju smegenų dangalu, tuo sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, ir tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ iÅ¡ nukentėjusiojo E. O. pagrobė jam priklausančius daiktus: bendros 40 eurų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, 5 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , 4 eurus metalinėmis monetomis, 35 eurų vertės traukinio mėnesinį bilietÄ , 5 eurų vertės troleibuso mėnesinį bilietÄ , 1 euro vertės “Marlboro“ raudonos spalvos cigarečių pakelį su penkiomis cigaretėmis, 10 eurų vertės žibintuvėlį „Power Style Led 18000 Lumens“, iÅ¡ viso padarydamas nukentėjusiajam E. O. 100 eurų turtinę žalÄ .

Taip A. J. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir BK 180 straipsnio 1 dalyje. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi kaltinamajam A. J. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas 2 (dviem) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 18 d.

Suėmimo terminas A. J. baigiasi 2019 m. liepos 18 d. Kauno apygardos teisme baudžiamoji byla gauta 2019 m. liepos 9 d., baudžiamoji byla teisme dar nepradėta nagrinėti ir nebus iÅ¡nagrinėta iki suėmimo termino pabaigos, todėl bÅ«tina spręsti kardomosios priemonės klausimÄ . Teismo posėdyje kaltinamasis A. J. ir jo gynėja S. K. prašė suėmimo termino nepratęsti ir suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Prokuroras Virginijus Mizaras prašė suėmimo terminÄ pratęsti.

Kaltinamajam A. J. kardomoji priemonė – suėmimas nepratęstinas ir jam skirtina Å¡velnesnė kardomoji priemonė. Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 4 dalimi, prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomÄ jÄ priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į kaltinamojo nusikalstamos veikos sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į kaltinamojo amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Tos pačios nuostatos taikomos ir pratęsiant suėmimo terminÄ .

Taigi teismas, nagrinėdamas klausimÄ , ar reikia pratęsti suėmimÄ , Å¡ias įstatymo minimas ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatytas aplinkybes įvertina. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė pagal suformuotÄ teismų praktikÄ priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. J. anks­Äiau neteistas, ir nors buvo padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir 2019 m. kovo 12 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, o naujÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamas padaręs po 2019 m. kovo 12 d.

Kaltinamasis A. J. yra nepilnametis, gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs ir gyvena Lietuvoje. A. J. yra kaltinamas vieno apysunkio ir vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymu, o už pastarÄ jį baudžia­ma­sis įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę. Nors gre­sianti bausmė nėra abso­liuti sÄ ­lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ prie­mo­nę, tačiau teismų prak­tikoje BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų „kitų ap­lin­ky­bių“ sÄ vokai pri­skiriamas ir nu­si­kal­timo sunku­mas, ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atė­mimo bausmė, kurios leidžia skir­ti suėmi­mÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Tačiau Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti lemiama spren­džiant dėl griežčiausios kar­do­mo­sios priemonės taikymo, o kitų aplinkybių, pagrindžiančių bÅ«tinybę taikyti A. J. suėmimÄ Å¡iuo pagrindu, byloje nėra. BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo įtariamas padaręs vienÄ arba kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus, gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad bÅ«damas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimÄ , gali tÄ nusikaltimÄ padaryti.

Remiantis teismų praktika, pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Kaltinamasis A. J. anksčiau neteistas, o byloje nėra duomenų, kad jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Baudžiamojoje byloje taip pat nėra jokių duomenų apie A.

J. atžvilgiu pradėtus kitus ikiteisminius tyrimus, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju neegzistuoja ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas suėmimo pagrindas, kadangi nėra pagrįsto manymo, jog kaltinamasis A. J. darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. BPK 119 straipsnis numato, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Europos parlamento ir tarybos 2016 m. gegužės 11 d. direktyvos Nr. (ES) 2016/800 dėl procesinių garantijų vaikams, kurie baudžiamajame procese yra įtariamieji ar kaltinamieji 45 punkte nustatyta, kad vaikai, iÅ¡ kurių atimta laisvė, yra itin pažeidžiami, todėl dėl galimos rizikos vaikų fiziniam, protiniam ir socialiniam vystymuisi ir dėl to, kad laisvės atėmimas galėtų sudaryti sunkumų jų reintegracijai į visuomenę, reikėtų dėti ypatingas pastangas, kad bÅ«tų iÅ¡vengta vaikų laisvės atėmimo ir, visų pirma, jų sulaikymo bet kokioje proceso stadijoje prieÅ¡ teismui galutinai nustatant, ar atitinkamas vaikas padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Kardomoji priemonė – suėmimas nepilnamečiams taikoma tik išimtinais atvejais, kai visiškai akivaizdu, jog kitomis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebus pasiekti. BPK 139 straipsnis nurodo, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. BPK 11 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų.

Kiekviena paskirtoji priemonė turi bÅ«ti bÅ«tina ir tinkama įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus, t. y., žmogaus teisės turi bÅ«ti suvaržytos tiek, kiek tai yra neiÅ¡vengiama užtikrinant tinkamÄ baudžiamojo proceso eigÄ . Nustatyta, kad nepilnametis A. J. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , anksčiau neteistas. Paskiriant A. J. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir tęsiant jos terminÄ nebuvo įsitikinta, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai tikrai negali bÅ«ti pasiekti parenkant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, kurios jo atžvilgiu dar nebuvo taikytos.

Konstatuojama, kad Å¡iuo atveju nėra faktinių aplinkybių, kurios pagrįstų griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymo bÅ«tinumÄ nepilnamečiam kaltinamajam A. J., todėl darytina iÅ¡vada, kad baudžiamojo proceso tikslus galima pasiekti ir Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. A. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pakeičiama į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. BPK 127 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jei teisėjas priima nutartį nepratęsti suėmimo termino, suimtasis į laisvę paleidžiamas tik pasibaigus anksčiau paskirtam ar pratęstam suėmimo terminui.

Teisėjas gali nuspręsti paleisti asmenį tuoj pat, jei nustato, kad suėmimas buvo paskirtas ar pratęstas, nors aiÅ¡kiai tam nebuvo bÅ«tinų sÄ lygų ar pagrindo. Nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad suėmimas A. J. buvo paskirtas nesant BPK 122 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų ir sÄ lygos, kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, todėl A. J. iÅ¡ suėmimo paleistinas nedelsiant.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 121 straipsniu, 131 straipsniu, 136 straipsniu, 139 straipsniu, n u t a r i a : kaltinamajam A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Ä®spėti kaltinamÄ jį A. J., kad pažeidus raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, jam gali bÅ«ti skiriama griežtesnė kardomoji priemonė. KaltinamÄ jį A. J. iÅ¡ suėmimo nedelsiant paleisti į laisvę.

Kaltinamasis arba jo gynėjas turi teisę nutartį apskųsti per 7 dienas, o prokuroras per 3 dienas nuo nutarties priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Danguolė Å iugždinytė