d27d8b35-9bad-49b7-a2f2-efb328da31e8 · Kauno apygardos teismas

     T-89-383/2016                                                                                  Baudž. byla Nr.1-24/2000Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.12.2.;2.5.16; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio T.

U. teikimÄ dėl V. A. baudos pakeitimo areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais, irn u s t a t ė:         Kauno apygardos teismo 2000 m. kovo 29 dienos nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal LR BK 312 str. 3 dalį (1995 07 04 įst. Red.) laisvės atėmimu 5 metams ir 12500 litų bauda; pagal LR BK 3121 str. 5 dalį (1995 07 04 įst. Red.) laisvės atėmimu 8 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 42 str. pagrindu paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12500 litų bauda.Antstolis teikimu praÅ¡o nuteistajam V.

A. baudÄ pakeisti areÅ¡tu arba vieÅ¡aisiais darbais. Teikime nurodo, kad skolininkas V. A. turto neturi, nedirba, baudos iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės.Buvo iÅ¡raÅ¡ytas vykdomasis raÅ¡tas ir 2000 m. rugsėjo 8 dienÄ pasiųstas Teismo antstolių kontorai vykdyti. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad vykdymas pradėtas laiku, tačiau bauda neiÅ¡ieÅ¡kota, kadangi ilgÄ laikÄ nuteistasis atlikinėjo bausmę laisvės atėmimo vietoje, turto neturėjo ir neturi. Nuteistasis V. A. teismo paskirtos bausmės nevengė, nesislapstė, gyveno ir tebegyvena valstybės institucijoms žinomu adresu.

Nuosprendis dėl baudos virÅ¡ penkiolikos metų yra neįvykdytas ne dėl jo kaltės. Todėl yra suėję apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Teikimas netenkinamas.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnis reglamentuoja apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymÄ . Å io straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje yra nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija dviejų metų.

Å io straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taip pat 4 dalyje nustatyta, jei nuteistasis padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta.Teismas, susipažinęs su vykdomÄ ja byla, nustatė, kad nuteistasis nevengė atlikti bausmės. SavanoriÅ¡kai sumokėti baudos nuteistasis neturėjo piniginių lėšų, o antstolis priverstinai neiÅ¡ieÅ¡kojo baudos. Teismas nenustatė jokių duomenų, kurie sustabdytų ar nutrauktų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį.Sprendžiant, ar gali bÅ«ti pritaikytas BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis, esminę reikÅ¡mę turi tai, ar pagal teismo nustatytas faktines aplinkybes galima konstatuoti, jog V.

A. po nuosprendžio įsiteisėjimo vengė atlikti bausmę. Vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia išvengti paskirtos bausmės atlikimo. Priešingai, vengimu nelaikomi nuteistojo veiksmai, kuriuose tokios tyčios nėra. Vengti bausmės galima įvairiais būdais ir vienas iš jų – pasislėpti nuo teisėsaugos pareigūnų. Būtent ši aplinkybė, kaip sprendžiamas teikimas, būtina nustatyti, ar buvo. Pasislėpimas nuo pareigūnų būna pagrindinė apkaltinamojo nuosprendžio neįvykdymo priežastis.

Teismas nustatė, kad nuteistasis V. A. atlikinėjo ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, o atlikęs gyveno pastoviai savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir nuo pareigÅ«nų ir institucijų nesislėpė. Taip pat nenustatyta, kad nuteistasis V. A. bÅ«tų padaręs kitas nusikalstamas veikas per nuosprendžio vykdymo laikotarpį. Teismas, spręsdamas antstolio teikimÄ , taip pat vadovaujasi teismine praktika ( Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo nutartis Nr. 1N-67/2013).Dėl to yra visos sÄ lygos taikyti BK 96 straipsnio nuostatas ir teikimÄ atmesti dėl Kauno apygardos teismo 2000 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 12 500 litų baudos – pakeitimo kita bausme.

Toks sprendimas ne tik atitinka minėtÄ Ä¯statymo nuostatÄ , bet ir yra tikslingas, nes Å¡eÅ¡iolika metų nuo nuosprendžio priėmimo ir 15 metų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ne dėl nuteistojo kaltės nevykdyta bausmė negali atlikti savo paskirties.   Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso    362 str., Baudžiamojo kodekso 96 str. n u t a r i a : Antstolio teikimÄ atmesti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos Lietuvos Respublikos Apeliaciniam teismui per šį apygardos teismÄ .

Teisėjas                                        Valdas Vitunskas