Legislator Case Law & Legislation
d27d2cca-65de-4ab9-a930-adeee500abe7 AI generated

d27d2cca-65de-4ab9-a930-adeee500abe7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number d27d2cca-65de-4ab9-a930-adeee500abe7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6305-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04813-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Legislator headnote

AI generated

d27d2cca-65de-4ab9-a930-adeee500abe7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6305-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04813-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. G., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2016 m. kovo 24 d., apie 17.45 val., vieÅ¡oje vietoje, esančioje Birželio 23-osios g. 8, Vilniuje, buvo neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalba buvo neriÅ¡li.Å iais veiksmais E. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. G.

į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. E. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu E. G. su pažeidimu nesutiko. (b. l. 2)Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir E. G. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l.

2) IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2016 m. kovo 24 d. 17.44 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad neblaivus kaimynas laiptinėje pro langÄ iÅ¡metė vazonus, konfliktuoja su kitais kaimynais. (b. l.

3) IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. kovo 24 d., apie 17.45 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad laiptinėje, esančioje Birželio 23-oji g. 8, Vilniuje, neblaivus kaimynas per langÄ iÅ¡metė vazonus. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ policijos pareigÅ«nus pasitiko I. S., kuri nurodė kieme buvusį vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo E. G.. E. G. buvo akivaizdžiai neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, nieko negalėjo paaiÅ¡kinti, kalba buvo neriÅ¡li. E. G. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . (b. l.

4) Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. kovo 24 d. 18.11 val. E. G. buvo nustatytas 3,00 promilių neblaivumas. (b. l.

7) IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie administracinius teisės pažeidimus matyti, kad E. G. per vienerius metus jau du kartus buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. (b. l. 14)Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu nesutiko. Vis tik E. G. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, policijos registruojamų įvykių registre užfiksuoti duomenys, alkotesterio prietaiso rodmenys.

Teismas pažymi, jog policijos pareigÅ«nas, surašęs tarnybinį praneÅ¡imÄ , nėra suinteresuotas bylos baigtimi, jis neturi pagrindo apkalbėti E. G., todėl jo tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotais duomenimis netikėti nėra jokio pagrindo, tuo labiau, kad užfiksuoti duomenys sutampa ir su kitais byloje surinktais bei teismo iÅ¡tirtais duomenimis. Taigi teismas konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog E. G., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2016 m. kovo 24 d., apie 17.45 val., vieÅ¡oje vietoje, adresu Birželio 23-osios g. 8, Vilniuje, buvo neblaivus, t. y., padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.E. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ E. G., atsižvelgia į tai, kad E. G. anksčiau yra baustas administracine tvarka, daug kartų už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ bei pobÅ«dį (pažeidimo padarymo laikÄ , vietÄ ).

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, E. G. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“55 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „N. B.

Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16056376177. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Ugnius Trumpulis