d27c81c2-e7d0-4a73-9c24-66088bf977ab · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Kopija Civilinė byla Nr. 2-2230-339/2011 Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.5.2. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 21 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas, vadovaujantis CK 6.37 str., 6.38 str., 6.68 str., 6.245 str., 6.249 str., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 2685,04 Lt, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis kredito sutarties sÄ lygomis, ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2000 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 33,72 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos.

Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki (duomenys neskelbtini), kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmokÄ . Atsakovui nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas paÅ¡tu iÅ¡siuntė jam praneÅ¡imÄ â€ždėl mokėjimo vėlavimo“. (duomenys neskelbtini) atsakovui buvo pakartotinai iÅ¡siųstas praneÅ¡imas „dėl mokėjimo vėlavimo“. (duomenys neskelbtini) atsakovui buvo iÅ¡siųstas perspėjimas „dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieÅ¡kovas bus priverstas nutraukti su skolininku sudarytÄ kredito sutartį ir pareikalauti iÅ¡ atsakovo ne tik viso įsiskolinimo grÄ Å¾inimo iÅ¡ karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palÅ«kanų ir kitų nuostolių padengimo.

Atsakovui toliau piktybiÅ¡kai vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imu kredito sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, o atsakovui buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Å iai dienai atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui nėra padengtas. CK 6.38 str. nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiÅ¡kas iÅ¡ jos kylančių pareigų įvykdymas.

Atsakovas neįvykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tokiu bÅ«du pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 2685,04 Lt iÅ¡ kurių: 1595,30 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos, apskaičiuotos iÅ¡ pagal Kredito sutartį suteiktos kredito sumos (2000,00 Lt) atskaičiavus atsakovo sumokėtÄ pinigų sumÄ , skirtÄ pagrindinei prievolei įvykdyti; 235,05 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų dalis, apskaičiuota nuo palÅ«kanų sumos, mokėtinos iki kredito sutarties nutraukimo dienos, atskaičiavus atsakovo sumokėtÄ pinigų sumÄ , skirtÄ palÅ«kanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliÅ¡kumÄ mokėti; 854,69 Lt patirtų nuostolių.

CK 6.251 str. 1 d. numato, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. CK 6.249 str. 4 d. numato, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos: protingos iÅ¡laidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti; protingos iÅ¡laidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu; protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovui dėl atsakovo prisiimtų prievolių netinkamo vykdymo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus kredito sutartį, atsakovui atsirado pareiga grÄ Å¾inti visÄ jam suteiktÄ ir jo negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ bei sumokėti iki kredito sutarties nutraukimo apskaičiuotas sutartines palÅ«kanas (CK 6.222 str. ir CK 6.874 str. 2 d.).

Taigi kredito sutarties nutraukimo dienai atsakovas privalėjo nedelsiant grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 1830,35 Lt sumÄ , tačiau Å¡ios pareigos atsakovas neįvykdo iki Å¡ios dienos. Akivaizdu, kad per laikotarpį nuo kredito sutarties nutraukimo dienos ((duomenys neskelbtini)) iki kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dienos ((duomenys neskelbtini)) laiku negražintų pinigų vertė sumažėjo. Atsakovui tinkamai vykdant kredito sutartį arba po kredito sutarties nutraukimo nedelsiant grÄ Å¾inus visÄ skolÄ , ieÅ¡kovas gautomis piniginėmis lėšomis bÅ«tų galėjęs disponuoti savo komercinėje veikloje (pvz. perskolinti, investuoti ir kt.).

Tačiau dėl atsakovo nesÄ Å¾iningų veiksmų ieÅ¡kovas neturi galimybės iÅ¡vengti laiku negrÄ Å¾intų pinigų realaus nuvertėjimo ir patiria nuostolius dėl pinigų vertės sumažėjimo. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo per minėtÄ laikotarpį patirtus nuostolius sudaro 854,69 Lt. Patirtų nuostolių skaičiavimui naudojamas diskontuotų pinigų srautų metodas (angl. Discounted Cash Flows), kurio pagalba ir apskaičiuojamas laiku negrÄ Å¾intų pinigų nuvertėjimas, iÅ¡reiÅ¡kiantis dėl atsakovo nesÄ Å¾iningų veiksmų patirtus nuostolius dėl pinigų vertės sumažėjimo per minėtÄ laikotarpį.

Nuo (duomenys neskelbtini) atsakovas nepadarė nei vienos įmokos pagal kredito sutarties mokėjimo grafikÄ . Atsakovas nerodė jokios iniciatyvos iÅ¡ savo pusės, t. y. nesikreipė į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu laikinai atidėti kredito sutartyje nustatytus mokėjimus arba refinansuoti susidariusį įsiskolinimÄ , nepateikė įrodymų patvirtinančių, kad ilgalaikės kredito sutarties nevykdymas yra tik laikino pobÅ«džio ir bus tinkamai vykdomas ateityje, nenurodė kokiu bÅ«du, kada ir kokiomis sÄ lygomis jis ketina grÄ Å¾inti kreditÄ , įvykdyti kitas pinigines prievoles IeÅ¡kovui.

Be to, atsakovas nereagavo į ieÅ¡kovo telefono skambučius, siunčiamus praneÅ¡imus ir perspėjimus apie kredito sutarties nutraukimÄ , ignoravo ieÅ¡kovo pasiÅ«lymus iÅ¡spęsti ginÄÄ taikiai. Toks atsakovo elgesys akivaizdžiai prieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningo sutarčių vykdymo principui, įtvirtintam CK 6.200 str. 1 d., kuris numato, jog Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 1.89 str. 1 d.). IeÅ¡kovas kredito sutartyje nustatydamas kredito ir palÅ«kanų grÄ Å¾inimo terminus pagrįstai tikisi gauti Å¡ias sumas bÅ«tent kredito sutartyje nustatytais terminais.

Normalus ieÅ¡kovo komercinės veiklos vykdymas tiesiogiai priklauso nuo ieÅ¡kovo įsipareigojimų pagal iÅ¡leistas obligacijas, tarpbankinių paskolų sÄ lygų ir finansinių įsipareigojimų savo klientams savalaikio vykdymo, todėl siekiant apsaugoti savo turtinius interesus, kredito sutarties ir kitų vartojimo kredito sutarčių sÄ lygų tinkamas ir savalaikis vykdymas ieÅ¡kovui yra ypač svarbus. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje ,,Teismų praneÅ¡imai“).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (19-23 b. l.), ieÅ¡kovo raÅ¡tų (24; 25; 26; 27 b. l.), (duomenys neskelbtini) minimaliai patirtų nuostolių skaičiavimo (28 b. l.), (duomenys neskelbtini) mokėjimų atliktų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (29 b. l.) matyti, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2000 Lt kreditÄ .

Atsakovas tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl kredito sutartis buvo nutraukta. Kadangi atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 2685,04 Lt, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (CK 6.38 str. 1 d., 6.37 str. 1 d., 3 d., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 81 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,n u s p r e n d ė :priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti BIGBANK AS, veikiančiam per BIGBANK AS filialÄ , kodas 301048563, skolÄ 2685 (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis) litus 4 centus, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį 81 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ ) litÄ .

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo nebus paduotas pareiÅ¡kimas, o padavus tokį pareiÅ¡kimÄ , sprendimas įsiteisės užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Tikra Teisėja                                                    Vitalija Liauzginienė