d27b7a2c-67ee-4ebf-b3fb-65cafcae1b56 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                              NuorašasPranešėjas R.Skirtunas           Baudžiamoji byla Nr.1A-1271/2011Teisėjas V. L. Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 2.4.7, 2.4.8.                    (S) V I L N I A U S A P Y G A R D O S T E I S M A S N U T A R T I S2011 m. lapkričio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,teisėjų Lauretos Ulbienės, Jūratės Damanskienės,sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui,pareiškėjui M.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-25 nutarties, kuria atmestas M. K. praÅ¡ymas Å¡velninti jam baudžiamojo poveikio priemonę – teisę vairuoti transporto priemonę atėmimÄ .              Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Å venčionyse, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektromontuotoju pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės suÅ¡velninimo.

Jis praÅ¡o teismo suÅ¡velninti jam baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ , nes dėl objektyvių pateisinamų priežasčių negali toliau jÄ vykdyti. PraÅ¡yme nurodoma, kad 2010-11-22 d. Vilniaus m. apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroras R. J. priėmė nutarimÄ nutraukti jam ikiteisminį tyrimÄ kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, kurį 2010-11-29 patvirtino Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo teisėja. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 68 str. jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 2 (dviems) metams.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 28 d. nutartimi vadovaudamasis LR BPK 31 str., 442 str. 1 d. 3 p., pakeitė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-29 sprendimÄ , kuriuo patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės skyriaus prokuroro 2010-11-22 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-01379-10, jam ir nukentėjusiajai R. K. susitaikius, ir prokuroro 2010-11-22 d. nutarimu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemonę sumažino iki vienerių metų.

M. K. kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu suÅ¡velninti jam baudžiamojo poveikio priemonę. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-10-25 nutartimi atmetė M. K. praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėjas M. K. skundžia Å¡iÄ nutartį, praÅ¡o nutraukti arba suÅ¡velninti baudžiamojo poveikio priemonę, nes dėl objektyvių pateisinamų priežasčių negali toliau jos vykdyti. Skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į visas aplinkybes, neįvertino atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

IÅ¡kart po įvykio M. K. visiÅ¡kai prisipažino ir atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino jai visÄ turtinę ir neturtinę žalÄ . Skunde jis nurodo, kad jau praėjo 10 mėnesių po Vilniaus apygardos teismo sprendimo, tai yra baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo ir vykdymo, jokių pažeidimų per tÄ laikotarpį nepadarė. Po teismo sprendimo pasikeitė pareiÅ¡kėjo gyvenamoji vieta, netekęs vairuotojo pažymėjimo, neteko ir tuometinio darbo. Å iuo metu jis gyvena Å venčionyse, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, mokosi Mykolo Riomerio universitete magistrantÅ«ros pirmame kurse, darbas ir mokymosi vieta yra Vilniuje, susisiekimas vieÅ¡uoju transportu prastas, kelionės užima daug laiko, tokios neigiamos pasekmės dabartinėje ekonominėje situacijoje gali neigiamai atsiliepti jo darbui.

Be to, pareiÅ¡kėjas atkreipia dėmesį į tai, kad yra iÅ¡klausęs medicininius Å¡vietėjiÅ¡kus kursus ir gavęs tai liudijančiÄ pažymÄ , 2011-02-24 baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ Vilniaus Gedimino technikos universitete. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ patenkinti, prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti. PareiÅ¡kėjo M. K. apeliacinis skundas atmestinas. LR BK 67 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o bÅ«tent sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010 m. lapkričio 29 d. sprendimu patvirtino Vilniaus miesto apylinkės skyriaus prokuroro 2010 m. lapkričio 22 d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-01379, kaltininkui M. K. ir nukentėjusiajai R. K. susitaikius. MinėtÄ nutarimÄ dalyje dėl baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo dvejiems metams M. K. skundė Vilniaus apygardos teismui.

Vilniaus apygardos teismas įvertino baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ bei baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo terminÄ ir pakeitė sprendimÄ â€“ paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę sumažino iki vienerių metų. Be to, kaip teisingai pastebėjo pirmosios instancijos teismas nutartyje,              baudžiamasis įstatymas suteikia teismui parinkti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones ir jų skaičių, tačiau riboja galimybę pakeisti jau paskirtÄ vienos rÅ«Å¡ies baudžiamojo poveikio priemonę kita.

BK 74 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bet kokia teismo paskirta baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 5 punkte ir 6 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo praÅ¡ymu gali bÅ«ti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 5 punkte, ir 6 punkte nurodytos Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas, nemokami darbai, įmoka nuo nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Taigi baudžiamasis įstatymas teismui leidžia pakeisti kitomis tik tris baudžiamojo poveikio priemones, tarp jų nėra baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise. Pareiškėjas skunde nurodo, kad jis gyvena Švenčionyse, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, mokosi Mykolo Riomerio universitete magistrantūros pirmame kurse, darbas ir mokymosi vieta yra Vilniuje, susisiekimas viešuoju transportu prastas, kelionės užima daug laiko, tokios neigiamos pasekmės dabartinėje ekonominėje situacijoje gali neigiamai atsiliepti jo darbui.

Å ie skundo argumentai deklaratyvÅ«s, tai, kad asmeniui vieÅ¡uoju transportu vykti į darbÄ ar mokslus užima daug laiko, jokiais bÅ«dais nedaro pagrindo naikinti ar suÅ¡velninti baudžiamojo poveikio priemonę. Juolab, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas baigsis truputį daugiau nei po mėnesio. O į tai, kad M. K. gailisi dėl padarytos veikos, nukentėjusiosios atsiprašė, žalÄ atlygino, atsižvelgta sumažinant uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonę terminÄ . Remdamasi iÅ¡nagrinėtomis ir įvertintomis visomis aplinkybėmis, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad M.

K. privalo vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tol kol baigsis nustatytas Å¡ios priemonės taikymo terminas. PareiÅ¡kėjo skundas negali bÅ«ti tenkinamas, o skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teisėtÄ ir pagrįstÄ apylinkės teismo sprendimÄ . Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: M. K. skundÄ Â atmesti ir palikti galioti 2011 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį.   Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                              (parašas)                              Ryšardas Skirtunas Teisėjai                                                      (parašas)                              Laureta Ulbienė (parašas)     Jūratė Damanskienė Nuorašas tikras:Teisėjas R.Skirtunas