d27aa96e-ecb2-4b07-b1ba-03641e28d606 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-299-237/2013 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00193-2013-3) Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 116.5., 35.5,                     SPRENDIMAS ( už akių) LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Raseiniai 2013 m. balandžio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui S. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 910,04 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo pageidavimu sutartinių prievolių pagrindu, instaliuota telekomunikacinė linija ir teikiamos balso telefonijos paslaugos pagal mokėjimo planÄ "Å alyje plius" ir interneto prieigos paslaugos pagal mokėjimo planÄ "Optimalus plius". Atsakovas pasirašė sutartinį paslaugų užsakymÄ ir įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už ryÅ¡ių patarnavimus ir t.t. PasiraÅ¡ytinai buvo suderintas minimalus paslaugomis naudotis terminas, bet ne trumpiau kaip iki 2012-07-15, nutraukus paslaugų teikimÄ anksčiau nei numatytas trumpiausias naudojimosi paslaugomis terminas, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas.

Atsakovui buvo suteiktos nuolaidos: 206,60 Lt telefonijos įrengimui, 80,61 Lt nuolaida telefono abonentiniam mok., 41,32 Lt interneto prieigos aktyvavimui ir 242,44 Lt interneto mėn. mokesčiui. Viso klientas pasinaudojo 570,97 Lt nuolaidomis. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl buvo primenama per ryÅ¡ių priemones apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus. Ä® raginimÄ 2011 08 17 susimokėjo 19,77 Lt, bet toliau atsiskaitymai visai nutrÅ«ko ir įsiskolinimui iÅ¡augus, 2012-02-25 sutartiniai santykiai buvo nutraukti už skolas paslaugų teikėjo iniciatyva.

           Atsakovas prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui nepareiÅ¡kė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, ieÅ¡kovas reikalauja priimti sprendimÄ už akių, todėl sprendimo už akių priėmimas galimas. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ mokėjimo nurodymo Nr. 306163 (b. l.

6) matyti, kad ieškovas sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio. Iš VĮ Registrų centro išrašo ir išrašo apie asmenį (b. l. 7-8) matyti, kad atsakovas gyvena adresu, (duomenys neskelbtini),  A. T. nuosavybės teise priklausančiame name. Iš skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (b. l.

9) matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovui skolinga 910,04 Lt. IÅ¡ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (b. l. 10-16) matyti, kad atsakovas nuo 2011 metų rugpjūčio mėnesio nemokėjo ieÅ¡kovui už paslaugas ir liko skolingas 910,04 Lt. IÅ¡ 2011-07-15 vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymo ir interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymo (iki 2012-07-15), matyti (b. l. 17, 18), kad ieÅ¡kovas sudarė su atsakovu paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas, nutraukus paslaugų teikimÄ anksčiau nei numatytas trumpiausias naudojimosi paslaugomis terminas, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas.

Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes nemokėjo įmokų laiku ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.

LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismo turėtos  Lt paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10,00 Lt). (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285 str. teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 910,04 Lt (devynis Å¡imtus deÅ¡imt litų 04 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-03-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo T.

LT, AB, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, naudai. Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovui praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                                     Danutė Kregždienė