d278e51b-e618-493d-b9a1-87cdd72da277 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrBylos Nr. e2-36881-905/2019 Proceso Nr. 2-68-3-30461-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.29.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal balance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Eur negrÄ Å¾into kredito, 127,35 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 51,94 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų po reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 39 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (500 Eur) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo iki kredito grÄ Å¾inimo, 135 Eur administravimo mokesčio, 37,36 Eur delspinigių ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2019 m. spalio 17 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. gruodžio 4 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas 2018 m. liepos 31 d.

AB „BnP finance“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 500 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti 355,36 Eur palÅ«kanų ir 135 Eur administravimo mokesčio. Kadangi atsakovė sutarties sÄ lygų nevykdė, tai pradinis kreditorius 2019 m. kovo 21 d. sutartį nutraukė. 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. RP2018-08/01 ir jos 2019 m. birželio 26 d. priedu Nr. 14 d. pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovės skolas.

Anot ieÅ¡kovo, atsakovė liko skolinga 500 Eur kredito, 179,29 Eur palÅ«kanų ir 135 Eur administravimo mokesčio. IeÅ¡kovas siuntė atsakovei raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ apie perleistÄ reikalavimo teisę. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovo reikalaujamas sumas (CPK 178 straipsnis). Kadangi atsakovė netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas, tai atsakovės priteisiama 500 Eur negrÄ Å¾into kredito, 179,29 Eur palÅ«kanų ir 135 Eur administravimo mokesčio (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).

IeÅ¡kovas prašė priteisti palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, taikant specialiosiose kredito sutarties sÄ lygose nustatytÄ 39 proc. metinę palÅ«kanų normÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios palÅ«kanos nevirÅ¡ija Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nustatyto dydžio, taip pat remiantis vartojimo kredito sutarties 1.17 punktu, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas turi teisę į mokėjimo palÅ«kanas tiek už laikotarpį iki sutartyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek už laikotarpį po sutartyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo termino, jei atsakovė paskolintais pinigais vis dar tebesinaudoja, t. y. nėra jų grÄ Å¾inusi.

Taigi iÅ¡ atsakovės priteisiama 39 proc. palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (500 Eur) nuo 2019 m. spalio 11 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Sutarties 6.2 punkte nustatytos 0,05 proc. netesybos nuo visos pradelstos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Atsižvelgiant į tai, kad reikalaujamos netesybos nevirÅ¡ija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio, reikalavimas dėl 37,36 Eur delspinigių priteisimo taip pat tenkinamas.

Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteisiamos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 672,36 Eur sumos. Å ia prasme pažymėtina, kad palÅ«kanos neskaičiuojamos nuo priteisiamų 179,29 Eur palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 19 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos lemia teismo pareigÄ kontroliuoti, kad nebÅ«tų priteisiamos per didelės iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas yra verslo įmonė, kuri verčiasi skolų supirkimu-iÅ¡ieÅ¡kojimu. Å alių ginčas nevertinamas kaip sudėtingas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad vien tik už tokio ieÅ¡kinio parengimÄ praÅ¡omos priteisti 121 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra neproporcingai didelės, todėl Å¡ios iÅ¡laidos mažinamos iki 60 Eur. Tokia iÅ¡laidų suma laikytina pakankama atlyginti dėl ieÅ¡kinio parengimo patirtas iÅ¡laidas ir užtikrinanti abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-582-258/2017).

Valstybei iÅ¡ atsakovės priteisiama 5,40 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma įmokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, iÅ¡ atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 500 (penkis Å¡imtus) Eur kredito, 179,29 Eur (įimtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 29 ct) palÅ«kanų, 135 (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis) Eur administravimo mokesčio, 37,36 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 36 ct) delspinigių, 39 (trisdeÅ¡imt devynių) procentų metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 500 (penkių Å¡imtų) Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 11 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteisiamos 672,36 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 36 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 17 d. iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, iÅ¡ atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 79 (septyniasdeÅ¡imt devynis) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,40 Eur (penkis eurus 40 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vitalijus Abramovičius