d27667ac-d5d0-481b-ae64-8defb13feaa5 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-813-254/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00535-2018-0 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.3.8.; 3.4.3.9.3. KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl atsakovės bankrutavusios Z. Å . įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, bendraatsakovė Z.

Å ., ir n u s t a t ė : atsakovės Z. Å . įmonės administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl Z. Å . įmonės veiklos pabaigos. Kreditoriams apie teismo posėdį praneÅ¡ta, paskelbiant teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). Bankroto administratorius apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pranešė kreditoriams ir elektroniniu paÅ¡tu.

PraÅ¡ymas tenkinamas. Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi Z. Å . įmonei iÅ¡kelta bankroto byla (2018 m. rugpjūčio 27d., 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimis iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimai). 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. 2018 m. lapkričio 15 d. įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas. 2019 m. vasario 14 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nustatyta proceso trukmė – 12 mėnesių nuo nutarties taikyti supaprastintÄ bankroto procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. IÅ¡ bylos duomenų ir bankroto administratoriaus pateiktų duomenų nustatyta, kad Z. Å . įmonė įregistruota 1995 m. gegužės 5 d., finansinių ataskaitų individualioji įmonė teikti neprivalo ir nuo įregistravimo dienos nebuvo teikusi (Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalis).

Bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ Ä¯monė registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturėjo. Ä®monės vadovei vienintelio nuosavybės teise priklausančio turto – automobilio dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas, automobilis yra iÅ¡registruotas. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iÅ¡siieÅ¡koti susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ ne ginčo tvarka priėmė sprendimÄ , kurį pateikė vykdyti antstoliui. Antstolė R. S. 2018 m. birželio 2 d. grÄ Å¾ino vykdomuosius dokumentus su 2018 m. gegužės 25 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu nustačiusi, kad įmonė kredito įstaigose lėšų neturi, VÄ® Registrų centro, VÄ® Regitros duomenimis jokio registruoto turto neturi, įmonės registracijos adresu tokios įmonės nėra, kitų adresų nenustatyta.

Bankroto administratoriui nebuvo perduoti įmonės dokumentai ir turtas. Bankroto proceso metu nebuvo gauta jokių lėšų. Liko nepadengti byloje patvirtinti 5 918,11 Eur dydžio finansiniai reikalavimai (VSDFV Kauno skyriaus – 3 008 Eur; UAB „Intrum Lietuva“ – 170,93 Eur; Kauno miesto savivaldybės administracijos – 2 739,18 Eur). Liko nepadengtos ir administravimo išlaidos. Bendrovėje šiuo metu galiojančių sutarčių, turto, piniginių lėšų nėra, joje nedirba nei vienas darbuotojas.

Administratorius mano, kad yra atlikęs visus bankroto procedÅ«ros veiksmus, todėl tęsti bankroto procesÄ nėra tikslinga. Teismas pažymi, kad byloje nėra įrodymų, jog įmonė turėtų daugiau turto ir kad bÅ«tų sandorių, kuriuos nuginčijus jo daugiau atsirastų. Kreditoriai yra informuoti apie teismo posėdį, tačiau iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama.

Teismui savo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose bankrutavusi Z. Å . įmonė dalyvautų proceso Å¡alimi, nėra. Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos apsaugos ministerijos Kauno valdybos pažyma patvirtina, kad bankrutavusi Z. Å . įmonė su Aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu, kad bÅ«tų pripažinta įmonės veikla pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Atsižvelgiant į tai, priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, nusprendžia: pripažinti bankrutavusios Z. Å . įmonės (juridinio asmens kodas 234464290) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto. Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimo kopijÄ siųsti administratoriui.

Ä®pareigoti administratorių sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams. Sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti byloje esantį vykdomÄ jį dokumentÄ , perduotÄ antstolio į bankroto bylÄ , pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas iÅ¡ įmonės savininkės Z. Å . (reg. Nr. DOK-25829). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Dalė Burdulienė