d274f23b-e9ca-4cef-b0a4-9eb58c7bee5c · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 1 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje     A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1948-09-16 Å ilalės r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta nedeklaruota, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose Sporto 7, Marijampolė, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, pataisos namuose dirbantis, teistas 11 kartų, paskutinį: 2015-10-14 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 149 str. 1 d. - galutinė bausmė 3 metais laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė:

A. K. nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ : 2017 m. gruodžio 5 d. apie 07 val. 30 min. Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, nuteistųjų valgyklos patalpose tyčia pastÅ«mė P. D., dėl ko Å¡is nugaros sritimi trenkėsi į sienÄ ir patyrė deÅ¡inės pusės X-o Å¡onkaulio lūžimÄ , vertinamÄ nesunkiu sveikatos sutrikdymu.Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

A. K. apklausos duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atlieka bausmę Marijampolė pataisos namuose. Anksčiau dažnai konfliktuodavęs su P. D.. 2017-12-05 atėjęs į valgyklÄ Â pamatė P. D. ir staigiai deÅ¡ine rankÄ vienÄ kartÄ Å¡iam sudavė į deÅ¡inį petį. Kaip P. D. nuo smÅ«gio atsitrenkė į sienÄ , nematė, tik pastebėjo, kad nugriuvo.

Jis nuėjo pusryčiauti. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasekmių, kokios kilo P. D. sveikatai jis nesitikėjo (b.l.78-80).A. K. sutinka, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 85-87)Nukentėjusysis P. D. parodė, kad nuėjo į nuteistųjų valgyklÄ pusryčiauti. Atėjo nuteistasis A. K., kurį pažinojo. Priėjęs prie jo, A. K. jį stÅ«mė abejomis rankomis į Å¡onÄ . Dėl pastÅ«mimo trenkėsi nugara į sienos kampÄ , ir nugriuvo ant žemės. Bandė atsikelti, o A.

K.jam pasakė „nesimaiÅ¡yk man po kojomis“. A. K. nuėjo valgyti, o jis iÅ¡ karto nuėjo pas medikus, kad jį apžiÅ«rėtų, nes labai skaudėjo nugarÄ . Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje, perÅ¡vietus rentgenu, nustatė, kad lūžo Å¡onkaulis deÅ¡inėje pusėje. Su A. K.yra turėję ir anksčiau konfliktinių situacijų, Å¡is agresyviai elgiasi ne pirmÄ kartÄ . Dėl ko A.K. jį pastÅ«mė, nežino. Ar kas nors iÅ¡ nuteistųjų matė, kaip jis buvo pastumtas nežino.

Civilinį ieškinį reikšti atsisako (b.l. 14-15, 17-18)Liudytoja M. M. parodė, kad dirba Marijampolės pataisos namuose. 2017-12-05 ryte atėjo nuteistasis P. D., kuris pasakė, kad jį valgykloje stūmė ir sužalojo A. K.. Ji palydėjo P. D. pas medikus. P. D. ir A. K. gyveno tame pačiame būryje, taip pat toje pačioje gyvenamojoje sekcijoje. Anksčiau tarp minėtų nuteistųjų būta nesutarimų (b.l. 25-27). Pareiškimu nustatyta, kad Marijampolės pataisos namuose nuteistasis P. D. pranešė, jog 2017-12-05 apie 7.30 val. nuteistųjų valgykloje jį pastūmė ir sužalojo nuteistasis A.

K. (b.l. 7). Objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo peržiÅ«rėta vaizdo kameros įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, jog 2017-12-05 7.32 val. Marijampolės pataisos namų nuteistųjų valgykloje P. D. rankomis pastumia A. K.. P. D. griÅ«na ir nugara trenkiasi į sienÄ . A. K. nueina (b.l. 31-36).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 867/2017 (09) nustatyta, jog P. D. klinikiniais duomenimis konstatuota deÅ¡inės nugaros pusės poodinė kraujosruva, deÅ¡inės pusės X-o Å¡onkaulio lūžimas. P. D. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vienu poveikiu 2017-12-05 kontaktuojant su kietu buku daiktu ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

P. D. konstatuotus kÅ«no sužalojimus galėjo patirti pastumtas ir trenkdamasis nugara į sienos kampÄ (b.l. 44).Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad A. K. smurtaudamas nesunkiai sutrikdė P. D. sveikatÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 str.)Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ .

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. A. K. anksčiau teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikdamas bausmę (b.l.53-61), pataisos įstaigos Å¡iuo metu charakterizuojamas neigiamai, atlikdamas bausmę yra baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ (b.l.47-48), Å¡ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, bausmių subendrinimo klausimas išspręstinas BPK 347 straipsnio tvarka.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašas (voke prie bylos medžiagos), paliktinas prie bylos.Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, kardomoji priemonė neskirta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, bausmę jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įraÅ¡Ä (voke prie bylos medžiagos), palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                              Laimondas Noreika