d273e17d-af7b-47fe-9c2d-fb319ef10412 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2916-598/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39339-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; (S) 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 24 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39339-19, kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Molėtuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) sargu, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: V. S. 2019 m. rugsėjo 12 d., apie 20 val., Pažangos gatvėje, Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0341“, pirmu tikrinimu 2019 m. rugsėjo 12 d. 20.15 val. nustatytas 2,08 promilės girtumas, antru tikrinimu 2019 m. rugsėjo 12 d. 20.31 val. nustatytas 1,97 promilės girtumas). Kaltinamasis V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«damas neblaivus vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 12 d. apie 19 val. 30 min., būdamas namuose sumanė nuvažiuoti pas savo draugę, kuri gyvena Jonavoje. Jam atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) namo Jonavoje, ir sustojus šalikelėje, netrukus prie jo atvyko policijos pareigūnai. Jis prisipažino jiems, kad yra neblaivus ir sutiko pasitikrinti alkotesteriu. Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas, po 15 minučių, antru tikrinimu jam buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas. Sutinka, su alkotesterio parodymais.

Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 89-91). Kaltinamojo V. S. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra policijos pareigÅ«nas ir 2019 m. rugsėjo 12 d. buvo tarnyboje. Apie 20.00 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ virÅ¡ininko Å . M., kad jis važiuodamas Ralio gatvėje, Jonavoje, pastebėjo galimai neblaivų vairuotojÄ , vairuojantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nepertraukiamo pokalbio metu jis pasakė, kad važiuoja paskui minėtÄ automobilį ir nurodė važiavimo kryptis. Gavęs šį praneÅ¡imÄ jis atvyko į įvykio vietÄ Â prie (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo Å¡alikelėje, o jame už vairo sėdėjo vyras. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad vairuotojas yra V. S., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. 2019 m. rugsėjo 12 d. 20 val. 15 min., pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2,08 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 28-30). 2019 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl girto vairuotojo nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 12 d. apie 20.00 val. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato virÅ¡ininko Å .

M. telefoninis praneÅ¡imas, kad važiuojant Jonavoje, J. Ralio gatve, pastebėjo galimai neblaivų vairuotojÄ , vairuojantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui V. S. buvo nustatytas pirmu patikrinimu 2,08 promilių girtumas, antru tikrinimu 1,97 promilių girtumas (b. l. 11). 2019 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta prie (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu fotografuota. Po apžiÅ«ros automobilis nutransportuotas į saugojamÄ jÄ aikÅ¡telę (b. l. 16-18). Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 12 d. 21.00 val. V. S. suraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas. Jame nurodyta, kad iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ , atliktas tikrinimas prietaisu ALCOTEST 7510 NR. ARKB-0341, pirmuoju tikrinimu 20.15 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 20.31 val. nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 55). Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0341 patikros sertifikatu Nr. 1087873 nustatyta, kad prietaisas ALCOTEST 7510 NR. ARKB-0341, tinkamas naudojimui iki 2020 m. vasario 12 d. (b. l. 51). Alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 12 d. 20 val. 15 min., V.

S. nustatytas 2,08 promilių girtumas, 2019 m. rugsėjo 12 d. 20 val. 31 min. nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 53-54). Transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis  „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nutransportuotas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Darbininkų 4, Jonava (b. l. 48). VÄ® „Regitra“ 2019 m. rugsėjo 13 d. duomenimis nustatyta, kad automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas V.

S. (b. l. 35). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad automobilio „Opel Vectra“, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 1810 eurų (kaina su PVM) (b. l. 37). 2019 m. rugsėjo 18 d. savanoriÅ¡kų daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. S. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės  registracijos liudijimÄ ir techninės apžiÅ«ros lapÄ (b. l. 111). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. S. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – pareigūno tarnybinis pranešimas ir liudytojo parodymai, apžiūros protokolai, alkotesterio parodymų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis V. S. vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0341“, pirmu tikrinimu 2019 m. rugsėjo 12 d. 20.15 val. nustatytas 2,08 promilės girtumas, antru tikrinimu 2019 m. rugsėjo 12 d. 20.31 val. nustatytas 1,97 promilės girtumas).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad V. S. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

V. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 107-109). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 97), administracine tvarka baustas (b. l. 98-99), dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 100), VÅ¡Ä® Pakaunės Psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatro – priklausomybių ligų gydytojo apskaitoje neužregistruotas ir dėl ligos nesilankė (b. l. 106). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam V.

S. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei Å¡ios bausmės vidurkis (47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. V. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 12 d. 20 val. 01 min. iki 2019 m. rugsėjo 13 d. 11 val. 44 min. (viena para).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaičiuotinas Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis Å¡iomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

Taigi, nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka anksčiau baustas, taip pat ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas 2 (dviejų) metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Kaltinamajam 2019 m. rugsėjo 13 dienos nutarimu (b. l.

66) buvo paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymas, kurios turinys faktiškai atitinka skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės turinį, t. y. asmeniui buvo taikomi tokio paties pobūdžio ir griežtumo apribojimai (visiškas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis de facto galimybės vairuoti transporto priemonę neteko iš karto po to, kai jam nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė, skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. rugsėjo 13 dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018.

Teismų praktika. 2018, 49, p. 264-269). Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį – panaudojo transporto priemonę „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , šį nusikaltimÄ darant panaudotas turtas turi bÅ«ti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė registruota kaltinamojo vardu ir priklauso jam nuosavybės teise (b. l. 35). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , transporto priemonė „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos. V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikintina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. S. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VÄ® „Regitra“, automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, techninė apžiÅ«ros rezultatų kortelė – kartu su patvarkymu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , nusiųstini antstoliui. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL, t. y. 3 750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti 50 MGL, t. y. 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 12 d. 20 val. 01 min. iki 2019 m. rugsėjo 13 d. 11 val. 44 min. (viena para), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to – panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymo pradžios, po to – panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. S. vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“, automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę – kartu su patvarkymu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , nusiųsti antstoliui.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad paskirtÄ baudÄ 48 MGL (viso 2 400 Eur) jis turi sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam V. S., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė