2016-04-13 Nr. AB-8022-3-62-3-01050-2013-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1649-492/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01050-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 59.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. B. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. B. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja A. B. 2013 m. rugsėjo 5 d. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. liepos 31 d. įsakymą Nr. A1-753 „Dėl A. B. 2010 m. sausio 8 d., 2010 m. vasario 9 d. ir 2010 m. gegužės 24 d. prašymų netenkinimo“ ir jį patikslinantį Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 18 d. įsakymą Nr. A1-935 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. A1-753 „Dėl A. B. 2010 m. sausio 8 d., 2010 m. vasario 9 d. ir 2010 m. gegužės 24 d. prašymų netenkinimo“ pakeitimo“; 2) pripažinti A. B. teisę gauti 27,78 Lt kompensaciją pagal pilnai neįvykdytą 1995 m. vasario 14 d. potvarkį Nr. 204v-2 ir 1995 m. vasario 21 d. potvarkio Nr. 235-v 1.2 punktą; 3) įpareigoti apskaičiuoti bei išmokėti piniginę kompensaciją gyvenamųjų patalpų vertės kainomis už neperduotas 23.90 kv. m. bendrojo ploto patalpas ūkiniame pastate „(duomenys neskelbtini)“, kaip kompensuotas už natūra negrąžintas 93.64 kv. m bendrojo ploto patalpas gyvenamajame name „(duomenys neskelbtini)“, lygiaverte natūra pasirinktomis patalpomis ūkio pastate „(duomenys neskelbtini)“; 4) įpareigoti atsakovą paskaičiuoti ir išmokėti piniginę kompensaciją už 27,78 Lt susidariusį dar negrąžintą vertės skirtumą 1984 m. kainomis be indeksavimo (I t., b. l. 55,56, 63-67).

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimu skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimu pareiškėjos A. B. apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimą panaikino ir pareiškėjos A. B. skundą patenkino iš dalies – panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. liepos 31 d. įsakymą Nr. A1-753„Dėl A. B. 2010 m. sausio 8 d., 2010 m. vasario 9 d. ir 2010 m. gegužės 24 d. prašymų netenkinimo“ ir jį patikslinantį Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 18 d. įsakymą Nr. A1-935 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. A1-753 „Dėl A. B. 2010 m. sausio 8 d., 2010 m. vasario 9 d. ir 2010 m. gegužės 24 d. prašymų netenkinimo“ pakeitimo“. Kitą pareiškėjos A. B. skundo dalį atmetė.

II. Pareiškėja 2015 m. gruodžio 9 d. padavė teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, prašydama, be kita ko, priteisti iš atsakovo 1070 Lt (309,89 Eur) atstovavimo išlaidas už apeliacinio skundo parengimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartimi pareiškėjai buvo pasiūlyta pateikti įrodymus, patvirtinančius atstovavimo apeliacinės instancijos teisme faktą. Nustatytas terminas įrodymams pateikti – 14 dienų nuo teismo nutarties išsiuntimo.

Pareiškėja 2016 m. kovo 15 d. pateikė teismui pareiškimą, nurodydama, kad advokatė Virginija Limantienė 2015 m. lapkričio 25 d. mirė, todėl nėra galimybės pateikti atstovavimą patvirtinančius duomenis. Pridėjo sąskaitą už teisines paslaugas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo <...>. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Pažymėtina, jog administracinis teismas, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų ir jų dydžio priteisimo, turi atsižvelgti į tai, kad ABTĮ ne tik įtvirtina asmens teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, bet ir numato minėtos teisės įgyvendinimo mechanizmą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, analizuojant ABTĮ 44 ir 45 straipsnių nuostatas, buvo ne kartą pažymėta, kad proceso šalies teisė į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą siejama ne tik su reikalavimu, jog ši šalis būtų laimėjusi bylą, bet ir iš dalies su procesinio pobūdžio reikalavimu pagrįsti turėtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. proceso šalis, prašanti priteisti jai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, turi pateikti konkrečius įrodymus, patvirtinančius, jog ji patyrė atitinkamas išlaidas dėl konkrečių procesinių veiksmų, atliktų toje konkrečioje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-135/2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-153/2013).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priteisti atstovavimo išlaidas, kurias sudaro 309,89 Eur už apeliacinio skundo parengimą.

Įvertinusi bylos duomenis, tame tarpe ir pareiškėjos pateiktą advokatės Virginijos Limantienės 2014 m. gruodžio 23 d. išrašytą sąskaitą už teisines paslaugas, kurioje nurodytos teisinės paslaugos: atstovavimas Kauno apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. I-500-406/2014, įvertintas 78,19 Eur suma, ir apeliacinio skundo parengimas, įvertintas 231,69 Eur, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėja pagrindė prašomas priteisti 231,69 Eur atstovavimo išlaidas už apeliacinio skundo parengimą, šios išlaidos atitinka Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatas, todėl spręstina dėl jų priteisimo iš atsakovo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (žr., pavyzdžiui, 2011 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-527/2011, 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-704/2011, 2011 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-140/2011, 2011 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-85/2011 ir kt.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimu pareiškėjos skundas buvo patenkintas iš dalies, t. y. tenkintas vienas iš trijų reikalavimų, todėl atstovavimo išlaidos priteistinos proporcingai tenkintų reikalavimų daliai, t. y. pareiškėjai iš atsakovo priteistina 77, 23 Eur suma (231,69 Eur/3).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu, 45 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai A. B. iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos 77,23 Eur (septyniasdešimt septyni eurai 23 ct) atstovavimo išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė