d27369cd-ff09-424d-a212-c0866cbd7d7e · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-289-351/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26977-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 6 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamiesiems A. G., R. G. ir jo gynėjui advokatui Vytautui Kelpšui, nukentėjusiajam V.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus (2 t., b. l. 9-13), paskutinį kartÄ 2021-04-14 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 mėn. (vadovaujantis BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu), įpareigojant visÄ bausmės laikÄ dirbti arba registruotis (duomenys neskelbtini), penkis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) T., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus (2 t., b. l. 64-70), paskutinį kartÄ 2021-11-17 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. - areÅ¡tu 90 parų (vadovaujantis BK 64(1) str. bausmė sumažinta 1/3, teistumas neiÅ¡nykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinami nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. G. ir R. G. 2021-08-07, apie 21.00 val., Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sodo namelio kambaryje, A. G. du kartus sudavė kumščiu stovinčiam V. P. į veidÄ dėl ko Å¡is nugriuvo. Nukentėjusiajam išėjus į laukÄ R. G. mediniu strypu sudavė V. P. tris kartus į galvÄ , dėl ko pastarasis pargriuvo ant žemės ir tokiu bÅ«du R. G. bendrais su A. G. veiksmais V. P. padarė muÅ¡tines žaizdas kaktoje, kas nukentėjusiajam V.

P. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. G. apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su broliu (duomenys neskelbtini) nuėjo pas D. K. gyvenantį (duomenys neskelbtini) sode, iÅ¡gerti alaus. Pas D. K. tuo metu buvo V. P.. Jiems begeriant alų kilo žodinis konfliktas, todėl jis du kartus kumščiu trenkė V. P. per veidÄ . Kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl visų aplinkybių gerai nepamena.

Numigo ant žolyno, o pabudęs parėjo namo. Dėl savo elgesio gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė. Kaltinamasis R. G. apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su broliu atėjo pas D. K. iÅ¡gerti alaus. Ten buvo ir V. P., su kuriuo buvo anksčiau susiginčijęs kalbėdamas telefonu. (duomenys neskelbtini) sudavė (duomenys neskelbtini) porÄ kartų per veidÄ . (duomenys neskelbtini) iÅ¡stÅ«mė (duomenys neskelbtini) laukan, todėl jis pagaliu kelis kartus sudavė (duomenys neskelbtini) per galvÄ , kÄ tuo metu veikė brolis nežino.

Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė. ŽalÄ ligonių kasai atlygino. Be pačių kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltumÄ patvirtina Å¡ie duomenys: Nukentėjusysis V. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad jis buvo sumuÅ¡tas 2021 m. rugpjūčio mėnesį. Tai įvyko Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), pas D. K.. Jį sumušė broliai (duomenys neskelbtini)ir R. G.. Grįžęs iÅ¡ darbo jis pasiėmė alaus ir nuėjo pas D. K. į sodÄ .

Tada atėjo R. ir A. G.. Dėl ko pastarieji atėjo jis nežino. Nežino ir dėl ko buvo sumuÅ¡tas. Daugiausia gavo per galvÄ , pirmas kumščiu į nosį sudavė A. G.. Tuo metu jis stovėjo, o nuo smÅ«gio atsisėdo. Po (duomenys neskelbtini) jam suduoto smÅ«gio į nosį, jis pastarÄ jį iÅ¡sivedė laukan, o tada lauke jau buvo muÅ¡amas R. G. pagaliu.,  (duomenys neskelbtini) buvo neblaivÅ«s, o jis buvo iÅ¡gėręs 4-5 butelius alaus, jautėsi apsvaigęs. R. G. sudavė pagaliu per galvÄ .

Ä® galvÄ su pagaliu jam sudavė tris kartus. Dėl suduotų smÅ«gių nelabai daugiau kÄ atsimena. Neatsimena, kad buvo nubėgęs pas kaimynus praÅ¡yti pagalbos. D. K. taip pat buvo kambaryje ir matė kas ten vyko. D. K. į laukÄ nebuvo išėjęs. Dėl padarytų žaizdų jam bėgo kraujas iÅ¡ galvos, buvo praskeltas antakis. (duomenys neskelbtini) veiksmai muÅ¡ant jį buvo bendri. Pastarieji veikė kartu. A. G. jo atsiprašė, o (duomenys neskelbtini) tai padaryti „iÅ¡didumas neleidžia“.

Pretenzijų (duomenys neskelbtini) neturi, civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 75-76, CD diskas (voke)). Akistatos su įtariamaisiais A. G. (1 t., b. l. 89-92) ir R. G. (1 t., b. l. 81-84) metu nukentėjusysis V. P. patvirtino savo parodymus, teigdamas, kad jį sumušė (duomenys neskelbtini)ir R. G.. Iš 2021-10-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 1450/2021 (04) nustatyta, kad V. P. padarytos muštinės žaizdos kaktoje. Rasti kūno sužalojimai yra vienodo senumo, atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui.

KÅ«ne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo trijų smÅ«gių bukais kietais daiktais į veidÄ . V. P. padaryti kÅ«no sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tiek sužalojimų visuma, tiek ir kiekvienas sužalojimas atskirai (1 t., b. l. 109). Liudytojas D. K. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad V. P. pas jį tuo metu gyveno. A. G. buvo užėję į kambarį. R. G. kumščiu V. P. užmetė į veidÄ . (duomenys neskelbtini) atėjus jokio konflikto nebuvo.

Kadangi pats buvo neblaivus, todėl negali pasakyti ar (duomenys neskelbtini) buvo blaivÅ«s. Jie abu išėjo į laukÄ , jokių grumtynių nebuvo. Jokios prievartos, draskymų nebuvo. Pagalio (duomenys neskelbtini) neturėjo. Jis tuo metu buvo lovoje ir jokio triukÅ¡mo negirdėjo. Po medikų apžiÅ«ros V. P. grįžo į namus sumuÅ¡tas, pastarojo galva buvo subintuota. V. P. galva buvo geltonai raudona. Kaip V. P. atrodė iki medikų apžiÅ«ros jis nežino, pastarojo tuo metu nematė. Kai V. P. sudavė į veidÄ , be (duomenys neskelbtini) daugiau jo namuose nieko nebuvo, todėl V.

P. galėjo sumuÅ¡ti tik (duomenys neskelbtini). V. P. pasakojo, kad bėgo nuo brolių (duomenys neskelbtini), nes pastarieji jį mušė pagaliais. (1 t., b. l. 147-148, CD diskas (voke)). Akistatos su įtariamaisiais A. G. (1 t., b. l. 153-156) ir R. G. (1 t., b. l. 166-169) metu liudytojas D. K. patvirtino matęs kaip kažkuris iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sudavė V. P. kumščiu smÅ«gius į galvÄ (1 t., b. l. 153-156). Liudytoja D. O. (duomenys neskelbtini), kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad ji gyvena Å ilutės m., (duomenys neskelbtini). 2021-08-07, galimai apie 22.00 val., iÅ¡girdo kažkÄ beldžiant į namo duris.

Duris atidarė vyras, o ji tuo metu buvo virtuvėje. Pamatė nepažįstamÄ vyrÄ , kuris buvo kruvinas, matė jog sužalota galva. IÅ¡ galvoje buvusių žaizdų bėgo kraujas. Sužeistas vyras paprašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Vyras sakė, kad yra iÅ¡gėręs alkoholio, tačiau stipriai apgirtęs nebuvo, orientavosi aplinkoje. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai nuplovė sužeistajam rankas, nes jos buvo kruvinos. Rankos nebuvo sužalotos. Vyras sakė, kad pažįsta jį sumuÅ¡usius asmenis, kad bėgo nuo jų ir slėpėsi krÅ«muose.

Prašytis pagalbos jis bėgo ten kur matė, kad dega šviesos. Kadangi jis buvo kruvinas tai kiti žmonės bijojo jį įsileisti. Dėl ko pastarasis buvo sumuštas nepaklausė (1 t., b. l. 172-175). Iš 2021-08-08 įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b. l. 22-23) bei jo priedo - fotolentelės (1 t., b. l. 24-28) matyti sužalotasis V. P., kurio galva sutvarstyta, o viršugalvis ir visas veidas suteptas galimai krauju. Nukentėjusiojo V. P. veidas ištinęs. Įvykio vieta ir nukentėjusiojo apžiūra fiksuota fotografuojant. Teismas k o n s t a t u o j a :

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad A. G. ir R. G. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jie tyčiniais smurtiniais veiksmais – muÅ¡dami rankomis ir pagaliu sukėlė V. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji pripažįsta padarę nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė.

Jų parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų Å¡altiniai. A. G. ir R. G. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jie, tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. muÅ¡dami kumščiu bei sukėlė V. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Bausmės skyrimas A. G. ir R. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jie prisipažino padarę nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad jie nusikaltimÄ padarė, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupe ir bÅ«dami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 ir 13 punktai).

A. G. ir R. G., bÅ«dami bausti administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, anksčiau teisti ir turėdami neiÅ¡nykusį teistumÄ , A. G. registruotas (duomenys neskelbtini) prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, R. G. dirbantis A. E. (duomenys neskelbtini), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukentėjusiojo atsiprašė ir Å¡is jiems atleido. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, kaltininkų recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , nukentėjusiojo, nereiÅ¡kiančio byloje civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo ir nurodančio, kad su kaltininkais susitaikė, pozicijÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A.

G. ir R. G. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, nesiekiančiÄ BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurio, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, nes kaltinamieji prisipažino esÄ kalti, dėl ko baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Tačiau bausmės vykdymas atidėtinas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad A. G. ir R. G., kurie supranta padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, po nusikalstamos veikos padarymo, per daugiau nei metus, savo elgesiu siekia įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų, atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Be to, pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. A. G. ir R. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti naikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinis ieÅ¡kinys Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, atstovaudama Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau ir – Valstybinė ligonių kasa) interesus, Å¡ioje byloje pateikė praÅ¡ymÄ , kad atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, nes A. G. ir R. G. žalÄ atlygino. Atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas, civilinis procesas dėl žalos atlyginimo nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. G. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 6 ir 7 dalimis, A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis (duomenys neskelbtini) prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

A. G. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. R. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. G. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 6 ir 7 dalimis, R. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis (duomenys neskelbtini) prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

R. G. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Priimti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir civilinį procesÄ nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Virgina Pankauskienė