d2720ab3-0fad-46bb-8d2e-c85b191f5848 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2815-855/2014     Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02068-2014-5   Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 99.5; 99.7; 113.2; 114.9.1; 114.9.3.1; 116.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 14 d.Vilnius            Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. Z. (R. Z.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad 2013-01-19 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 500 Lt, o tÄ pačiÄ dienÄ , gavus praÅ¡ymÄ padidinti paskolos sumÄ , ieÅ¡kovė papildomai paskolino atsakovui dar 500 Lt, iÅ¡ viso - 1 000 Lt sumÄ 30 dienų terminui, iki 2013-02-18. Atsakovas nesilaikė kredito ir palÅ«kanų grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl, vadovaujantis CK 6.873 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistina 1 000 Lt paskolos suma.

Remdamasi CK 6.874 str. 1 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, Vartojimo kredito sutarties 7.1. p., ieÅ¡kovė teigia, jog nuo 2013-02-18 iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (198,30 %), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų, t. y. už laikotarpį nuo 2013-02-18 iki 2014-06-01 - 400 Lt palÅ«kanų suma už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

Atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alių sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje nėra nustatytos netesybos, teigia, kad iÅ¡ atsakovo yra priteistini nuostoliai, nes atsakovui laiku grÄ Å¾inus kreditÄ ir palÅ«kanas, Å¡ios sumos bÅ«tų nedelsiant perskolintos kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 % metine palÅ«kanų norma, t. y. atitinkamai, dėl atsakovo laiku neįvykdytos prievolės (t. y. neteisėtų veiksmų) ieÅ¡kovė negavo realių pajamų. Dėl Å¡ios priežasties, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1. p. apskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti 400 Lt suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1400 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro: 1000 Lt negrÄ Å¾inta paskola ir 400 Lt palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-08-18 nutartimi buvo nutarta paskirti teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 441 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-01-19 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1000 Lt dydžio paskolÄ 30 dienų terminui, galutinė kredito grÄ Å¾inimo data: 2013-02-18.

Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „4finance“ 2013-01-19 pervedė į atsakovo R. Z. sÄ skaitÄ du kartus po 500 Lt, paskirtyje nurodydama „Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)“ bei Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sumos didinimas“. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Kadangi, kaip nurodė ieÅ¡kovė, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje numatytu terminu paskolos sumos negrÄ Å¾ino, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ Å¡ioje dalyje tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo R.

Z. 1000 Lt negrÄ Å¾intos paskolos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str.).IeÅ¡kovė taipogi praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 400,00 Lt palÅ«kanų. Atsižvelgiant į ieÅ¡kinio argumentus dėl palÅ«kanų paskirties (ieÅ¡kovė traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir/ar palÅ«kanų) mokėjimo termino praleidimÄ ir pan.), darytina iÅ¡vada, jog reikalavimas pareikÅ¡tas dėl kompensacinių palÅ«kanų priteisimo.Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palÅ«kanas, turi atsižvelgti į sutarties pobÅ«dį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko rizikÄ , taip pat į tai, ar palÅ«kanos prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimÄ , į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palÅ«kanų normas ir kitas aplinkybes. Aplinkybių, tirtinų mažinant palÅ«kanas, sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Mažinant palÅ«kanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palÅ«kanų santykio su nuostoliais kriterijus.

Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir iÅ¡tirtų palÅ«kanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieÅ¡taraujančiu palÅ«kanų dydžiu gali bÅ«ti pripažinti įvairÅ«s palÅ«kanų dydžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su kreditore sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, į sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (114,37 proc.) ir bendrÄ kredito kainos metinę normÄ (198,30 proc.), kuri beveik siekia Vartojimo kredito įstatymo (2011 m. lapkričio 17 d.

Nr. XI-1684) 21 str. 2 d. nustatytÄ maksimaliÄ 200 procentų bendros vartojimo kredito kainos metinę norma, į tai, kad byloje nėra ieÅ¡kovės patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų (ieÅ¡kovės nurodomas bendras sudaromų vartojimo sutarčių skaičius ar suteikiamų kreditų suma nepagrindžia ieÅ¡kovės patirtų nuostolių), į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovė nuo pat paskolos sutarties pažeidimo, t. y. 2013-02-18 bÅ«tų ėmusis kokių nors veiksmų iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ (siųstų atsakovui priminimus, ragintų grÄ Å¾inti ir pan.) bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma (400,00 Lt) yra aiÅ¡kiai per didelė, todėl mažintina iki 300,00 Lt (CK 6.37 str. 3 d., 6.261 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-30) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 50 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Z. (R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini)) 1000,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) negrÄ Å¾intos paskolos, 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų) palÅ«kanų, viso – 1300,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus litų) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2014-06-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                                                Renata Volodko