2017-04-19 Nr. AB-8578-3-63-3-00303-2017-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-405-662/2017

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00303-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. S. skundą atsakovui Skuodo rajono savivaldybės administracijai dėl konkurso rezultatų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas B. S. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. kovo 22 d. kreipėsi su skundu į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) direktoriaus 2017 m. kovo 8 d. įsakymą Nr. A1-204 „Dėl pretendentų į Mosėdžio seniūnijos seniūno pareigas konkurso komisijos sudarymo“, konkurso protokolą ir įsakymą dėl konkurso laimėtojo paskyrimo į pareigas, jei toks bus priimtas.

Pareiškėjas nurodė, kad 2017 m. kovo 15 d. atsakovas organizavo konkursą į Mosėdžio seniūnijos seniūno pareigas. Teigė, jog konkurso komisija sudaryta pažeidžiant imperatyvius teisės aktų reikalavimus, todėl jos vykdyta pretendentų (ir pareiškėjo) apklausa į seniūno pareigas yra neteisėta, o apklausos rezultatai, įforminti konkurso protokole, kurio kopija jam neišduota, taip pat neteisėti. Jo teisių ir pareigų apimčiai tiesioginę įtaką turi konkurso protokolas, kurio pagrindu konkurso laimėtojas galbūt bus nepagrįstai paskirtas į seniūno pareigas.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 23 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą; nurodė, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir Administracinių bylų teisenos įstatymas, ABTĮ) 107, 108 str.).

Teismas nustatė, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartimi pareiškėjo skundą dėl Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 8 d. įsakymo Nr. A1-204 „Dėl pretendentų į Mosėdžio seniūnijos seniūno pareigas konkurso komisijos sudarymo“ ir kitų tolimesnių procesinių dokumentų panaikinimo atsisakyta priimti. Nutartis skundžiama per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos (ABTĮ 33 str. 3 d.). Apskundimo terminas nėra pasibaigęs. Pareiškėjas, nepasinaudojęs procesine teise apskųsti 2017 m. kovo 20 d. nutartį, kuria dar galima pasinaudoti, pateikė analogišką skundą. Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad teismo atsisakymas priimti skundą nekliudo vėl kreiptis į teismą tuo pačiu skundu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti skundą. Iš pateikto skundo matyti, kad nepašalintos ir neišnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti skundą. Nesutikdamas su šia nutartimi, pareiškėjas turi teisę ją apskųsti įstatymo nustatyta tvarka.

Teismas pažymėjo, jog ginčo administraciniame teisme dalyku yra teisines pasekmes sukeliantys valstybinio ir savivaldybių administravimo subjektų priimti teisės aktai (ABTĮ 17 str. 1 d. 1, 2 p.). Teisines pasekmes valstybės tarnautojui sukeliančiais administraciniais aktais laikytini valstybės tarnautoją į pareigas priimančio asmens sprendimai (administraciniai aktai). Kadangi Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. A1-204 buvo sudaryta pretendentų į Mosėdžio seniūnijos seniūno pareigas konkurso komisija ir nurodyta komisijos narei A. B. vykdyti komisijos sekretoriaus pareigas, teismo vertinimu, toks administracinis aktas pareiškėjui teisinių pasekmių nesukelia, todėl skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka. Taip pat teismas pažymėjo, kad protokolas yra sudėtinė įsakymo dėl konkurso laimėtojo paskyrimo dalis, o įstatymas nenumato administracinių aktų, kurie galbūt bus priimti, apskundimo, ginčai į ateitį teisme nenagrinėtini.

Teismas padarė išvadą, kad skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.). Atsisakius priimti skundą, jo trūkumai neanalizuotini.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta dėl atsisakymo priimti skundą motyvų. Konkursas į karjeros valstybės tarnautojo pareigas yra vykdomas pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 11 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. gegužės 31 d. nutarimo Nr. 478 redakcija) patvirtinto Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo nuostatas. Konkurso rezultatus įvertinantis dokumentas yra konkurso protokolas. Jei konkursas vykdomas nesilaikant paminėtų teisės aktų reikalavimų, nagrinėjamu atveju konkurso komisija buvo sudaryta vien atsakovo nuožiūra, nesilaikant Skuodo rajono savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. T9-23 patvirtintų Skuodo rajono savivaldybės seniūnaičių sueigos nuostatų 9 punkte numatytos seniūnaičių delegavimo į pretendentų į seniūno pareigas konkurso komisiją tvarkos, konkurso protokolo pagrindu neteisėtai ir nepagrįstai yra nustatomas konkurso laimėtojas. Konkurso protokolas turi tiesioginę įtaką pareiškėjo teisių ir pareigų apimčiai, ir tai sukelia teisines pasekmes. Nagrinėjamu klausimu tokios pat nuostatos laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. gegužės 4 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-502-575/2016. Pareiškėjas pažymi, kad dėl konkurso organizatoriaus – atsakovo – kaltės neįgyvendino savo teisės, t. y. jam nebuvo suteikta galimybė įstatymų numatyta tvarka dalyvauti atrankoje į valstybės tarnautojo pareigas ir įgyti valstybės tarnautojo statusą. Pareiškėjo žiniomis, konkurso laimėtojas yra Skuodo rajono savivaldybės administracijos tarnautojas, todėl sudarant komisiją buvo išreikšta tik atsakovo valia, ignoruojant seniūnaičių sueigos sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas yra Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjo B. S. skundą pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą (administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka). Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti skundą, konstatavo, kad Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 8 d. įsakymas Nr. A1-204 „Dėl pretendentų į Mosėdžio seniūnijos seniūno pareigas konkurso komisijos sudarymo“ pareiškėjui nesukelia teisinių pasekmių; protokolas yra sudėtinė įsakymo dėl konkurso laimėtojo paskyrimo dalis; įstatymas nenumato administracinių aktų, kurie galbūt bus priimti, apskundimo, ginčai į ateitį teisme nenagrinėtini. Apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su tokiu pirmosios instancijos teismo konstatavimu.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą. Pagal ABTĮ 23 straipsnio 1 dalį, skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto teisės akto ar veiksmo (neveikimo), taip pat dėl viešojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti veiksmus turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės tarnautojus ir pareigūnus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Vadovaujantis šiomis teisės normomis, galima daryti išvadą, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo, vilkinimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir patenkinus skundą, asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (šiuo klausimu žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009, 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2014 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-421/2014, 2017 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-327-492/2017 ir kt.).

Pareiškėjo skundžiamu Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. A1-204 „Dėl pretendentų į Mosėdžio seniūnijos seniūno pareigas konkurso komisijos sudarymo“ buvo sudaryta pretendentų į Mosėdžio seniūnijos seniūno pareigas konkurso komisija ir nurodyta komisijos narei vykdyti komisijos sekretoriaus pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966 patvirtinto Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo 44 punktą, pretendentų į pareigas konkurso komisija sudaroma konkursui vykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. birželio 15 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-593-261/2016 yra pažymėjęs, jog „konkurso komisijos sudarymas konkursą organizuojančioje įstaigoje yra tik vienas iš priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas proceso elementų. Jis atlieka tik pagalbinį, tarpinį vaidmenį priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas (konkurso būdu) procedūroje ir juo nėra įforminamas baigiamasis (galutinis) sprendimas dėl konkurso rezultatų (šiuo laikytinas Pretendentų į <...> pareigas konkurso komisijos <...> konkurso rezultatų protokolas), todėl savarankiškai jis kokių nors teisinių pasekmių pareiškėjui nesukelia ir negali būti savarankišku ginčo administraciniame teisme objektu. Argumentus dėl konkurso komisijos sudėties pareiškėjas gali nurodyti grįsdamas skundą dėl galutinio sprendimo, t. y. Pretendentų į <...> pareigas konkurso komisijos <...> konkurso rezultatų protokolo, teisėtumo ir pagrįstumo“. Atsižvelgiant į tai, galima daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 8 d. įsakymą Nr. A1-204.

Pareiškėjas taip pat skundžia 2017 m. kovo 15 d. atsakovo organizuoto konkurso į Mosėdžio seniūnijos seniūno pareigas protokolą. Pagal paminėto Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo 68 punktą, konkurso rezultatai įforminami protokolu. Remiantis pirmiau aptarta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi ir joje nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2875-520/2015), konkurso rezultatai gali būti skundžiami ir vertinami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Taigi pirmosios instancijos teismo atsisakymas priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti konkurso protokolą pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą yra nepagrįstas.

Pareiškėjas, be to, siekia apskųsti įsakymą dėl konkurso laimėtojo paskyrimo į pareigas, jei toks bus priimtas. Kaip paminėta, administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Kreipiantis į teismą dėl būsimo įsakymo panaikinimo, dar nėra kilusio ginčo. Reikalavimas, nukreiptas į ateitį, nenagrinėtinas teisme. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundo dalį dėl šio reikalavimo pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą atsisakė priimti pagrįstai.

Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis keistina (ABTĮ 154 str. 2 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo B. S. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį pakeisti.

Panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti skundo dalį dėl konkurso protokolo panaikinimo, ir perduoti šios skundo dalies priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė