d271b15d-cb49-4a97-a6db-dea6cfd019f2 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-41-335/20141-74-1-00332-2013-7 Proces.sprend.kateg.: 1.2.14.1.2.; 2.1.15.3.3.2.;2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S)                  MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 7 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,iÅ¡nagrinėjusi Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės S. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-335/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2004-02-10 pagal LR BK 180 str. 2 d., 159 str., laisvės atėmimu 2 metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2007-09-11 pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2008-10-10 pagal LR BK 284 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-10-20 pagal LR BK 180 str. 2 d., laisvės apribojimu 4 metams ir 3 mėnesiams:

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-23 pagal LR BK 164 str., subendrinus su 2009-10-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 metams ir 3 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė: G. M. 2013 m. gruodžio 23 d., apie 20.00 val., iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios Molėtuose, S. Dariaus ir Girėno g., prie namo Nr. 15, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė S. Z. priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės ir tuo kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.             Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, G.

M. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 23 d, vakare buvo neblaivus ir apie 19 val. 30 min., su broliu M. M. ėjo namo S. Dariaus ir S. Girėno gatve, Molėtuose. Beeinant užsinorėjo gamtinių reikalų ir liepęs broliui palaukti, nuėjo per aikÅ¡telę už kampo. Eidamas pro automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, arčiau namo Nr. 15, pamatė stovinčius automobilius. Pagalvojęs, kad gerai bÅ«tų parvežti brolį į namus, esančius Molėtų r., VideniÅ¡kių sen., Linučių k., priėjęs prie vieno iÅ¡ automobilių, tai buvo Audi 80, rado neužrakintas vairuotojo dureles, o užvedimo spynelėje paliktÄ raktelį, todėl sėdo į šį automobilį ir privažiavęs prie brolio, liepė jam sėstis.

Broliui įsėdus, abu nuvažiavo prie namo, esančio Ąžuolų g. 5, Molėtuose, ir ten kieme palikę automobilį nuėjo pas jį į butÄ . PrieÅ¡ tai važiuojant žiedine sankryža atsitrenkė į ten esančius kelio kuoliukus ir apgadino pavogtÄ automobilį. Dėl to, kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. 1. 145, 147-148, 151).             Nukentėjusysis S. Z. parodė, kad 2013 m. gruodžio 23 d., apie 19 val. 30 min., pastebėjo, jog dingo jam priklausantis automobilis Audi 80, stovėjęs aikÅ¡telėje prie namo Nr. 15 S. Dariaus ir S. Girėno g., Molėtuose.

Automobilis buvo paliktas nerakintas, o jo užvedimo spynelėje buvo paliktas raktelis (neilgam). Padaryta žala 2000 Lt. Vėliau pavogtas automobilis surastas ir jam grÄ Å¾intas. ApžiÅ«rėjęs automobilį pastebėjo, jog apgadintas priekinis bamperis, įlenktas priekinis valstybinis numerio ženklas, iÅ¡daužtas kairės pusės rÅ«ko žibintas, įlenktas radiatorius, ant stogo įtrÅ«kę dažai. Dėl automobilio sugadinimų jam padaryta 900 Lt turtinė žala (b. 1. 25, 26-27, 28-29).             Liudytojas S. V. parodė, kad 2013 m. gruodžio 23 d. apie 19 val. 40 min., jis buvo namų, esančių Molėtuose, Ąžuolų g.

Nr. 3 ir 5 bendrame kieme. Stovint iÅ¡girdo ir pamatė nuo IKI parduotuvės Vilniaus gatve link žiedinės sankryžos labai greitai atvažiuojantį automobilį, kuris įsuko į Ąžuolų gatvę bei į namo Nr. 5 kiemÄ . Automobiliui sustojus, iÅ¡ jo iÅ¡Å¡oko du jaunuoliai, kurie nubėgo į Ąžuolų g. 5 namo laiptinę. Priėjęs prie minėto automobilio pamatė, kad tai jo pažįstamo S. Z. automobilis Audi 80. Apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams. Už automobilio vairo buvo aukÅ¡tesnis jaunuolis, o Å¡alia jo buvo mažesnis jaunuolis.

Å iuos jaunuolius jis nurodė atvykusiems policijos pareigÅ«nams (b. 1. 35-36). Be to, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu jis atpažino G. M., kaip jaunuolį vairavusį automobilį Audi 80, bei M. M., kaip jaunuolį, sėdėjusį tame pačiame automobilyje Å¡alia vairuotojo (b. 1. 37-40).Liudytoja V. P. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2013 m. gruodžio 23 d. apie 19 val. 30 min., jai bÅ«nant namuose, iÅ¡girdo garsų automobilio stabdžių cypimÄ . Per langÄ pamatė, kaip automobilis Audi 80, kurio numerio skaičiai 082, dideliu greičiu įvažiavo į jos daugiabučio namo kiemÄ ir automobiliui sustojus iÅ¡ jo iÅ¡Å¡oko du jaunuoliai, kurie nubėgo į laiptinę.

Vėliau atvykus policijos pareigÅ«nams minėti jaunuoliai buvo sulaikyti (b. 1. 43-44).Liudytojas M. M. davė analogiÅ¡kus parodymus įtariamojo G. M. parodymams ir nurodė, kad tik sulaikius policijos pareigÅ«nams sužinojo, jog tÄ automobilį brolis pavogė (b. 1. 105-106).2014-01-30 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. M. parodė, iÅ¡ kur pavogė S. Z. priklausantį automobilį (b. l. 153-154). Be prisipažinimo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta 2013-12-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais užfiksuota įvykio vieta, foto lentelėmis (b. 1. 9-10, 11-12, 13-14, 15-16), 2013-12-23 eismo įvykio vietos schema (b. l. 51), 2013-12-27 daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog apžiÅ«rimo automobilio Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), durų bei užvedimo spynelės neapgadintos, tačiau apgadintas priekinis bamperis, įlenktas priekinis valstybinis ženklas, iÅ¡daužtas kairės pusės rÅ«ko žibintas, įlenktas radiatorius, ant stogo įtrÅ«kę dažai (b. 1. 20, 21-23). Automobilis pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas savininkui S. Z. (b. 1. 24).             Taigi, G. M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodyta.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio-girtumas 3.12% (b.l.

55) ir ši aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).G. M. teistas (b. l. 111), baustas administracine tvarka (b. 1. 130-133), psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. 1. 134, 135). G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 157). 2013-12-23 22.40 val. jis buvo laikinai sulaikytas (b. 1. 140), o 2013-12-24 15.10 val. – paleistas (b. 1. 141).Nukentėjusysis S. Z. pareiškė civilinį ieškinį dėl 800 Lt turtinės žalos atlyginimo (b. 1. 32), o G.

M. su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko, pasižadėjo žalÄ atlyginti (b. 1. 34).Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 178 str. 2 d., jam prokurorės pasiÅ«lyta skirti 90 parų areÅ¡to bausmę. Kaltinamasis su pasiÅ«lyta bausme sutiko (b. l. 161). Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė yra tinkama.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme bÅ«tas laikas nuo 2013-12-23 iki 2013-12-24, skaičiuojant, kad viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai (LR BK 65 str. 1 d. 1 p.).                   Pagal LR BK 641str., G.

M. kaip prisipažinusiam kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, G. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintinas.              Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. Z. 800 litų civilinis ieškinys yra įrodytas ir visiškai tenkintinas.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Pritaikius LR BK 641str. 1 d. paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai jam skirti 60 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti G. M. sulaikymÄ nuo 2013-12-23 iki 2013-12-24, kas atitinka vienÄ areÅ¡to parÄ .             G.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir jam iÅ¡ nuteistojo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti 800 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtų litų).IÅ¡aiÅ¡kinti G. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                        Roma Rimkienė