d27094cd-69db-4dda-b5b2-d4b17adfef3d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-3249-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02487-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. kovo 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. P. 2015 m. vasario 14 d., apie 15.35 val., vieÅ¡oje vietoje, AuÅ¡ros Vartų g. 10, Vilniuje, buvo vartojęs narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. A. P. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , tačiau suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ prašė jam neatvykus į teismo posėdį bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

A. P. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , yra priklausomas nuo narkotikų 8 metus, priklausomybės nesigydo (b. l. 11).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 bÅ«rio patrulio A. U. 2015-02-14 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2015-02-14, apie 15.35 val., AuÅ¡ros g. 10, sulaikė A. P., kuris vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – heroino, jo akių vyzdžiai buvo susitraukę, veiksmai nekoordinuoti. Pilietis apie 15.45 val. pristatytas į 3 PK (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. J. 2015-02-14 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir patrulio A. U. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 3).A. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., įrodyta jo paaiÅ¡kinimo, administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis. A. P. veikimas pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai.A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.           Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į A.

P. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę – įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimo pobÅ«dį, daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina didesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :         A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 140 Eur baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė ŽimkienėNuorašas tikras