d2704199-0407-478b-a685-e3a61df9cf7b · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L            Baudžiamoji byla Nr. 1-2469-836/2018            Proceso Nr. 1-01-1-1981-2018-9            Procesinio sprendimo kategorijos:             1.1.7.2.5; 1.1.10.1.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;                    1.1.8.7.13; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.;                           1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 1.1.9.9.; 1.1.9.10.;                  2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 2.1.8.  (S)                                                                                                                                                                                   KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2018 m. rugpjūčio 31 d.

Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant:prokurorei Stasei Svetickienei,nukentėjusiajai A. K.,kaltinamajam V. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Kėdainių r. savivaldybėje, teistas: 2017 m. gruodžio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) ir 140 straipsnio 2 dalį (5 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 3, 5, 7 punktus, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus:

1) pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

2) gydytis priklausomybės ligas;

3) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 721 straipsniu, per visÄ bausmės vykdymo laikÄ Â paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios A. K. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                                                                                                                                                    V.

K. 2018 m. balandžio 27 d., apie 19.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams, kilus konfliktui su savo Å¡eimos nare - motina A. K., spyrė jai vienÄ kartÄ Â Ä¯ kojÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas.       Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad datos nepamena, bet galėjo bÅ«ti, kaip nurodyta kaltinamajame akte, 2018-04-27, tarp 17-18 val., kai bÅ«damas neblaivus atėjo pas mamÄ , kuri gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir įvyko konfliktas.

Mama sėdėjo ant lovos kambaryje kai delnu sudavė jai per veidÄ . Dėl girtumo ne viskÄ pamena, pripažįsta, kad galėjo mamai ir įspirti. Mamos atsiprašė. Labai gailisi, kad taip įvyko. Su mama gyvena atskirai, jis gyvena įrengtame garaže. Po Å¡ito įvykio nebÅ«na mamos bute, mamai neskambina, tik mama jam gali paskambinti. Stengiasi užeiti į butÄ , kai mamos nebÅ«na, nes nori, kad jos bute bÅ«tų Å¡varu, tvarkinga. Teismo paskirtus įpareigojimus vykdo: lankosi probacijos tarnyboje, pas gydytojÄ , dirba, vartoja vaistus, alkoholio nevartoja, nes dirba ir darbe tikrina dėl alkoholio.

Mama jam už padarytÄ Å¡iÄ veikÄ atleidžia. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:                  PraneÅ¡imais dėl ikiteisminio tyrimo, kuriuose nurodyta, jog 2018-04-27 apie 19.30 val. adresu (duomenys neskelbtini),V.

K. konflikto metu spyrė koja į galvÄ ir į deÅ¡inę kojÄ savo motinai A. K., tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 1-2, 13).2018 m. balandžio 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, ant sofos lovos esanti patalynė yra su geltonomis dėmėmis ir maisto likučiais. Fotonuotraukoje Nr. 3 užfiksuota nukentėjusioji A. K. (1 t., b. l. 15-21).Policijos suvestinių iÅ¡raÅ¡u, kur nurodyta, jog 2018-04-27 d. 19.56 val.

į BPC paskambino nukentėjusioji nurodydama, jog sÅ«nus puola. PiktybiÅ¡kai ant jos iÅ¡pylė sriubÄ (1 t., b. l. 22-23).2018 m. gegužės 11 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta skaitmeninė laikmena su 2018 m. balandžio 27 d. garso ir vaizdo įraÅ¡u, padarytu Kauno AVPK Kėdainių r. PK tyrėjai L. V. atvykus į įvykio vietÄ , kuriame užfiksuotas Å¡ios pareigÅ«nės pokalbis su nukentėjusiÄ ja A. K., kuri nurodė, kad jai gulinčiai Å¡onu spyrė su koja į deÅ¡inės kojos keliÄ (1 t., b. l. 24-27).2018 m. gegužės 11 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta skaitmeninė laikmena su Bendrojo pagalbos centro pateiktu abonento numerio praneÅ¡imo garso įraÅ¡u, iÅ¡ kurios matyti, kad 2018 m. balandžio 27 d., 19.52 val., moteris pranešė, kad reikalinga policijos pagalba (duomenys neskelbtini), nes parėjęs sÅ«nus kelia skandalÄ , piktybiÅ¡kai iÅ¡pylė visÄ sriubÄ ant jos, nori muÅ¡ti ir kad reikalinga greitoji, tas pats balsas pasako:

„greičiau“ ir kad laukia laiptinėje (1 t., b. l. 32-35). Nukentėjusiosios A. K. apklausos protokolais, kur ji parodė, kad 2018 m. balandžio 27 d., apie 19.30 val., neblaivus sÅ«nus V. K., jai gulint lovoje, pradėjo jÄ â€žkolioti“, koja spyrė po vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį ir į Å¡launį, po to nuėjo į virtuvę ir iÅ¡ Å¡aldytuvo paėmęs puodÄ su sriuba, jÄ apipylė. Ä®taria, kad taip darė, nes buvo iÅ¡gėręs, tai nebe pirmas kartas, kad jis jÄ muÅ¡a. Papildomai parodė, kad konflikto metu, sÅ«nus V.

K., jai gulinčiai lovoje vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį skruostÄ , bet ji spėjo veidÄ užsidengti antklode, dėl to fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo. IÅ¡kart po to V. K. jai spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę Å¡launį, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ , tačiau jokių sužalojimų ant jos kÅ«no nesimatė. Tada V. iÅ¡ virtuvės atsinešė puodÄ su sriuba ir jÄ , gulinčiÄ lovoje, apipylė su ta sriuba. Ji iÅ¡ karto atsikėlė iÅ¡ lovos ir apsirengusi naktiniais, iÅ¡bėgo į laiptinę, kur paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡sikvietė policijÄ .

Kadangi ji buvo labai iÅ¡sigandusi, nes sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtavo nebe pirmÄ kartÄ , jai sukilo spaudimas, pasidarė negera, todėl ji paprašė ir greitosios medicinos pagalbos, kuriÄ kvietėsi ne dėl patirtų sužalojimų konflikto su sÅ«numi metu, nes jų nebuvo. Ä®vykio metu jos sÅ«nus V. buvo neblaivus. Ä® jos namus greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigÅ«nai atvažiavo vienu metu, pirma jai greitosios medikai suleido vaistus ir sudavė tabletę, nes jai buvo labai pakilęs kraujospÅ«dis.

O jau po to, kai Å¡iek tiek nusiramino, jÄ apklausinėjo policijos pareigÅ«nai. Ä®vykio metu ji buvo blaivi ir gerai atsimena visas įvykio aplinkybes. Savo sÅ«nui V. ji jokių pretenzijų neturi, jis atsiprašė ir ji jam atleido, jie susitaikė. V. K. yra vienintelis žmogus galintis ja rÅ«pintis, todėl nori, kad jis gyventų kartu su ja ir jai padėtų (1 t., b. l. 41-42; 45-48).Byloje esančia 2018 m. balandžio 27 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, iÅ¡ kurios matyti, kad A. K. po konflikto su sÅ«numi nustatytas neramumas ir susijaudinimas (1 t., b. l. 63).

Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios nustatyta, kad A. K. sužalojimų nekonstatuota ir sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas ir kad tiriamoji A. K. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 27 d., apie 19.30 val., namuose konflikto metu sÅ«nus V. K. spyrė koja į galvos deÅ¡inę pusę ir į deÅ¡inę Å¡launį, Å¡iuo metu skauda deÅ¡inę Å¡launį, sužalojimų nesimatė. Esant byloje duomenų apie buvusį muÅ¡imo ar kitÄ smurtavimo faktÄ , Å¡iuo atveju galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 68).Liudytojo A.

J. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini), o A. K. yra jo pacientė, kuri serga lėtine psichikos liga (paranoidine Å¡izofrenija) nuo 1991 m., tačiau ji yra pakankamai adekvati ir iÅ¡lieka kritiÅ¡ka savo ligos atžvilgiu. Kartais A. K. sumažina jai paskirtų vaistų vartojimo kiekį, dėl to jai pablogėja sveikata. Po gydymo ligoninėje iÅ¡lieka stabilus emocijų, mÄ stymo deficitas, tačiau pacientė geba pasirÅ«pinti savimi, suvokia aplinkÄ , apsitarnauja pati buityje.

A. K. paaiÅ¡kino, jai sveikata pablogėjo po to, kai jÄ sumušė jos sÅ«nus. Po minėto įvykio A. K. atsirado labai stiprus nerimas, baimė bÅ«ti vienai, sutriko miegas. A. K. konkrečiai neįvardijo, kaip pasireiÅ¡kė smurtas ir apie tai kalbėjo nenoriai. Kuomet A. K. buvo pristatyta į psichiatrijos skyrių, ant jos kÅ«no jokių akivaizdžiai matomų sužalojimų nebuvo, pacientė neakcentavo dėl sumuÅ¡imų atsiradusių skausmų. Pagal A. K. ligos istorijÄ matyti, kad dažnai jos bÅ«klė pablogėja po konfliktų su sÅ«numi, nes smurtas, pasak pacientės, pasireiÅ¡kė ne pirmÄ kartÄ (1 t., b. l. 70-71).Liudytojos L.

V. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. balandžio 27 d., apie 19.30 val., patruliuodama iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), sÅ«nus smurtauja prieÅ¡ motinÄ . Nuvykus daugiabučio namo laiptinėje pasitiko nukentėjusioji A. K., kuri stovėjo su naktiniais, jie buvo aplieti, matėsi maisto likučiai. A. K. atrodė sutrikusi, iÅ¡sigandusi, bet į aplinkÄ reagavo adekvačiai, paaiÅ¡kino, kad ji kvietė policijÄ , nes namo grįžęs neblaivus sÅ«nus sukėlė konfliktÄ ir prieÅ¡ jÄ smurtavo.

Ji kartu su A. K. įėjo į butÄ , kuriame buvo akivaizdžiai neblaivus jos sÅ«nus V. K., kuris elgėsi ramiai, į aplinkÄ reagavo adekvačiai ir paaiÅ¡kino, kad supyko, jog mama nevalgo sriubos, todėl jÄ gulinčiÄ lovoje apliejo sriuba. Apie smÅ«gius motinai V. K. nieko neminėjo. Paklausus A. K., kas atsitiko, ji paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ ir spyrė į galvÄ , dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. A. K. parodė lovÄ , kurioje ji gulėjo, kai sÅ«nus jai spyrė ir apipylė jÄ sriuba.

Lovoje matėsi maisto likučiai. Akivaizdžių sužalojimų ant A. K. kÅ«no nesimatė, namai atrodė tvarkingi. A. K. nurodė, kad sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ (1 t., b. l. 75-76).Byloje esančiu Kauno AVPK Kėdainių r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. balandžio 27 d., 20.15 val., V. K. nustatytas 3,42 promilių ir A. K. - 0,15 promilių girtumas (1 t., b. l. 80).  Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ .

Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų, iÅ¡ pykčio. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamo veiksmų objektÄ vertinamas kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ (BPK 38 straipsnis), panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina nukentėjusiosios, liudytojų parodymai.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ Â padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis), jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, civilinio ieÅ¡kinio nėra, nukentėjusioji nurodė, jog pretenzijų neturi, atleidžia kaltinamajam ir griežtos bausmės nesiekia. Teistas, bausmės neatlikęs, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, (1 t., b. l. 113-123). Administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 128), dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 133), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 136).

VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje nėra, tačiau nuo 2016 m. kovo 25 d. yra VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 142). Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus praneÅ¡ime nurodyta, jog V. K. į probacijos tarnybų duomenų registrÄ Ä¯trauktas nuo 2018-01-12 d. Pas gydytojÄ lankosi – įpareigojimas vykdomas.

Dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku taip pat pažeidimų nenustatyta. Nuo 2018-02-06 dirba. Pažeidė įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, dėl to buvo įspėtas, po įspėjimo įpareigojimo nevykdė, todėl su teikimu buvo kreiptÄ si į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Bausmės pabaiga 2019-07-11 (1 t., b. l. 127). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes matyti, jog kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ smurtauja prieÅ¡ tÄ patį asmenį - motinÄ . 2017-12-21 teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (5 epizodai) ir 145 straipsnio 1 dalį (3 epizodai).

Matyti, jog pastarasis sistemingai daro motinai fizinį bei psichologinį neigiamÄ poveikį. Kas rodo, jog kaltinamasis iÅ¡ padarytos klaidos nepasimokė, jis žinodamas, kad jam yra atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, praėjus vos keliems mėnesiams vėl padarė naujÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ tÄ patį asmenį, savo Å¡eimos narį – neįgaliÄ motinÄ . Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis nors ir gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai jÄ Ä¯vertino, tačiau kaltinamasis iÅ¡vadų nedaro, antrÄ kartÄ teisiamas už smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo motinÄ .

Taigi teistumas už tyčinį nusikaltimÄ kaltinamajam neiÅ¡nykęs, o jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl pagal BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimÄ ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus tik sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ griežčiausiÄ bausmę - laisvės atėmimÄ mažesnio dydžio nei sankcijos vidurkis.

V. K. savikritiÅ¡kas savo veiksmų įvertinimas, nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos, motinos atsiprašė, civilinio ieÅ¡kinio nėra, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, sužalojimai nėra nustatyti, nukentėjusioji nurodė, jog jam atleidžia ir griežtos bausmės nesiekia, teismo skirtus įpareigojimus iÅ¡ esmės vykdo: dirba, lankosi pas gydytojÄ , gyvena nuo nukentėjusiosios atskirai, vartoja vaistus, tai rodo kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad bÅ«tų reikalas jį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas mano, kad kaltinamasis gali dar taisytis bÅ«damas laisvėje ir tik tuomet jei nepateisins teismo pasitikėjimo, jis bus izoliuojamas nuo visuomenės. Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau vykdymas atidėtinas vidutiniam laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Taigi Å¡iuo laikotarpiu kaltinamais turi įrodyti, jog geba laikytis įstatymų ir ateityje nebenusikals. Nustatydamas įpareigojimo rūšį, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbÄ arba pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (LR BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 punktas, 7 punktas, ir 10 punktas).

Be to, kaltinamajam skirtinos ir BK 721 str. ir 722 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios yra bÅ«tinos siekiant apsaugoti nukentėjusios teisėtus interesus į saugumÄ nuo sÅ«naus galimo agresyvaus elgesio ateityje. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 straipsnio (redakcija nuo 2013 m. liepos 13 d., Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

 Į bausmės laikÄ Ä¯sikaitytinas V. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. balandžio 27 d., 20.10 val., iki 2018 m. balandžio 29 d. (2 paros) (1 t., b. l. 83-85). Kaltinamajam 2018 m. balandžio 29 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (1 t. b. l. 106-108).Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmeninės laikmenos su 2018 m. balandžio 27 d. vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugomos byloje, paliktinos saugoti byloje (1 t. b. l. 28, 36)             Civilinio ieÅ¡kinio –nėra.Vadovaujantis BPK 103 straipsniu, 105 straipsnio 1, 2 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo V.

K. valstybei priteisti 4,17 Eur proceso iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,          n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017-12-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7 ir 10 punktais, paskirtos 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu V.

K. paskiriant įpareigojimus:gydytis priklausomybės ligas;tęsti darbÄ arba pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

3) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 721 str., per visÄ bausmės vykdymo laikÄ V. K. įpareigoti gyventi skyrium nuo nukentėjusios A. K..Vadovaujantis BK 722 str. V. K. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas iki 2018-12-31. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. balandžio 27 d. iki 2018 m. balandžio 29 d. (2 paras). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.     KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmenines laikmenas su 2018 m. balandžio 27 d. vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V.

K. valstybei 4,17 Eur proceso iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).    Teisėja                                                                                           Henryta Gerdvilė