d26f2179-d9f0-47c6-bf8f-032b96ccbb7e · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1201-236/2019 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00151-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.2.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys KailiÅ«nas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo V. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės bankrutavusio uždarosios akcinės bendrovės „Vaigera“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

Ž., G. Ž. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, dalyvaujant trečiajam asmeniui D. Ž., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė BUAB „Vaigera“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslino, atsakovams V. Ž., G. Ž., praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiu ab initio tarp atsakovo V. Ž. ir atsakovės G. Ž. 2018-08-16 sudarytÄ dovanojimo sutartį Nr. 3-11663 ir taikyti restitucijÄ â€“ atsakovui grÄ Å¾inant nuosavybės teisę į 1,66 ha ploto žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garaÅ¾Ä (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); pripažinti negaliojančiu ab initio tarp atsakovo V.

Ž. ir atsakovės G. Ž. 2018-08-27 sudarytÄ dovanojimo sutartį Nr. 3-12130 ir taikyti restitucijÄ â€“ atsakovui grÄ Å¾inant nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ ir kitus statinius adresu (duomenys neskelbtini), 4,429 ha ploto žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovė BUAB „Vaigera“ prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – skubiai taikyti CPK 145 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytas laikinÄ sias apsaugos priemones areÅ¡tuoti G. Ž. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ : 1,66 ha ploto žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamÄ jį namÄ ir kitus statinius adresu (duomenys neskelbtini), 4,429 ha ploto žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garaÅ¾Ä (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Å iaulių apygardos teismas 2019-06-17 nutartimi nutarė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei G. Ž. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ : 1,66 ha ploto žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamÄ jį namÄ ir kitus statinius adresu (duomenys neskelbtini), 4,429 ha ploto žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garaÅ¾Ä (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

4. Teismas, preliminariai įvertinęs ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį, darė prielaidÄ , kad egzistuoja teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo bÅ«tinybė.

5. Teismas sprendė, kad siekiant užtikrinti bylos Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei esamos padėties iÅ¡saugojimÄ iki bylos iÅ¡nagrinėjimo, yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ atsakovei G. Ž. nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui: 1,66 ha ploto žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamajam namui ir kitiems statiniams adresu (duomenys neskelbtini), 4,429 ha ploto žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. Atsakovas V. Ž. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2019-06-17 nutartį ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Nagrinėjama civilinė byla nėra teisminga Å iaulių apygardos teismui, todėl pirmosios instancijos teismas, priimdamas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį pažeidė CPK 137 straipsnio nuostatas. 6.2. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra preliminariai nepagrįstas. 6.3.

Atsakovė G. Ž. neturi tikslo perleisti nekilnojamojo turto kitiems asmenims.

7. Atsiliepime į atsakovo atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė BUAB „Vaigera“ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, palikti Å iaulių apygardos teismo 2019-06-17 nutartį nepakeistÄ . Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta, priimta įvertinus visas laikinosios apsaugos priemonėms taikyti bÅ«tinas sÄ lygas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Atskirasis skundas netenkintinas, Å iaulių apygardos teismo 2019-06-17 nutartis paliktina nepakeista.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria patenkintas ieškovės BUAB „Vaigera“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str. 1 d.).

11. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti tikėtinai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ ir kartu garantuoti jo įvykdymo privalomumÄ (CPK 18 str., 144 str. 1 d.). Å iomis priemonėmis užtikrinami byloje pareikÅ¡ti materialiojo teisinio pobÅ«džio reikalavimai, t. y. iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos procesiniais tikslais suvaržomos konkrečių asmenų materialiosios teisės. Tokio procesinio veiksmo pagrindu yra pagrįstos prielaidos, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

12. Kaip minėta, ieÅ¡kovė BUAB „Vaigera“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslino, atsakovams V. Ž., G. Ž.. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovė BUAB „Vaigera“ prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti G. Ž. nuosavybės teise priklausantį ginčo turtÄ . Å iaulių apygardos teismas 2019-06-17 nutartimi nutarė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei G. Ž. nuosavybės teise priklausantį ginčo nekilnojamÄ jį turtÄ .

13. CPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visas šio skirsnio nustatyta tvarka priimtas pirmosios instancijos teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių dalyvaujantys byloje asmenys atskiruoju skundu gali skųsti aukštesnės instancijos teismui, išskyrus šio Kodekso numatytus atvejus.

14. Nagrinėjamu atveju atsakovas V. Ž. dėl ginčijamos nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ . Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta bei nepagrįsta, kadangi civilinė byla nėra teisminga Å iaulių apygardos teismui ir teismas, priimdamas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, pažeidė CPK 137 straipsnio nuostatas, atsakovė G. Ž. neturi tikslo perleisti ginčo nekilnojamojo turto kitiems asmenims.

15. Vertinant pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ plačiau dėl atsakovo atskirojo skundo argumentų nepasisakoma, kadangi laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos atsakovės G. Ž. atžvilgiu, o ne apelianto (atsakovo) V. Ž. atžvilgiu. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės teisinių pasekmių atsakovui nesukelia ir jo teisių bei teisėtų interesų nepažeidžia.

16. Apeliacinis teismas pažymi, kad Ä®BÄ® 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ . Jeigu Å¡ių ieÅ¡kinių ar reikalavimų nagrinėjimÄ Å¡alys iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo yra susitarusios perduoti arbitražui, jie nagrinėjami teisme arba arbitraže vadovaujantis Komercinio arbitražo įstatymo nuostatomis.

17. Apeliacinio teismo nuomone, atskirajame skunde nepaneigtos skundžiamos teismo nutarties iÅ¡vados, kad siekiant užtikrinti bylos Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei esamos padėties iÅ¡saugojimÄ iki bylos iÅ¡nagrinėjimo, yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

18. Dėl nurodytų aplinkybių apeliacinis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

19. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai ir atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodyti atsikirtimai neturi teisinės reikÅ¡mės teisingam klausimo iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

20. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties (CPK 263 str. 1 d.).

21. Dėl nurodytų motyvų apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovo atskirasis skundas netenkinamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 17 d. nutartį paliktÄ nepakeistÄ . Teisėjas Kazys KailiÅ«nas